Bo problemy są głównie na f1.4. Kumpel miał sztukę z lekkim FF na pełnej dziurze, natomiast przy domknięciu do f2 i wyżej problem znikałNa sigmie pracuje na f/ 2 do f/2.8 i az tak bardzo nie mam ciężkiej pracy z tym szkłem jak opisują to niektórzy![]()
5D mark III, C.35/1.4L, S.85/1.4, S.14/2.8 // Oly XZ-1
Ehh ciągle kusi mnie do tej Sigmy. Jest ostrzejsza od pełnej dziury, solidna budowa, dobra optyka.
Kolega ma tą Sigmę. Kurczę powiem Wam, że na serio mając do wyboru to wybrał bym ją. Naprawdę ładnie rysuję. Pomijam wspominany fakt, że musiałbym kalibrować z moją puszką jego szkiełko, ale na warte swej ceny. W najgorszym wypadku na wiosnę będę w nią celował.
Jak się zdecyduję na kupno to chyba wyślę im na początku body do kalibracji.
A tak w ogóle na czym ta kalibracja polega, co oni tam robią ? : )
no ja już coś podobnego miałem i nie wiedziałem co jest grane ale w innym systemie i tez z 50 mm (bodajże pentax) wszystkie foty tak do 5 metrów były ok, gdy obiekt był dalej niestety pojawiał się ohydny FF lub BF, czyżby to bolączka wszystkich 50-tek
Canon FF
Hehe trochę odbiję od tematu, bo nie chcę zakładać następnego.
Jaki zestaw byście mi polecili
Canon 70-200 F4L USM + Canon 50mm F1.8 II ?
Lub
Sigma 50 F1.4 + Canon 430 EX II
Mam taki dylemat bo fotografuję praktycznie 50/50. Często wyskakuje nad jeziorko i fotografuję długimi ogniskowymi ptaki itp. A z drugiej strony także często lubię pstrykać portrety. Tą tanią 50 od Canona także się da robić przyzwoite foty z tego co widziałem.
Jak wy byście wybrali lubiąc to i to.
Na ptaki żaden ;-), 200mm to wg mnie za mało, min. 300-400 mm i to często bywa również za mało :-P.
Pierwszy zestaw jest bardziej uniwersalny :-D, ale o ptakach możesz niestety zapomnieć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do 70-200 możesz dokupić ext.1.4 i wtedy z bidą styknie.
Ostatnio edytowane przez koraf ; 06-09-2010 o 22:30 Powód: Automerged Doublepost
Akurat mnie taki zakres by spokojnie wystarczył.
Do czego C 70-200 F4 się najlepiej nadaje ?