Jeśli znajdziesz jak koraf egzemplarz sigmy z pewnym AF-em, to nie ma się co zastanawiać.
Czy z 7d też "nie masz najmniejszych uwag"? :-)Zamieszczone przez koraf
Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz) jest IMO lepszy optycznie. Co do AF to nie mam najmniejszych uwag z 5dmkII.
Sanders specjalnie dla Ciebie dzisiaj podłączyłem pod sigmę 7d(u mnie 7d jest dedykowane pod 300/2.8 ;-), resztę robię z 5dii) i ... nie mam najmniejszych uwag :-D.
Do Sigmy dodają filtr Marumi warty jakieś 2-3 stówki. Ale trzeba to zakomunikować, bo sami z siebie nie dają. Dodatkowo jest taki mały pokrowiec na obiektyw do paska (czyli kolejne 5 dyszek). Kalibracja 10 dni, można wysłać przed kupnem aparat, a oni odeślą z obiektywem. Sprawdzone w Sigma Proc Centrum w stolicy.
Kto tam znów rusza prawą? Lewa! Lewa! Lewa!
Dokładnie dają filtr Marumi UV(Haze) wart <100 zł zależy od średnicy (np. 77mm ok. 90 zł).
Ehh ciągle kusi mnie do tej Sigmy. Jest ostrzejsza od pełnej dziury, solidna budowa, dobra optyka.
Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz
Zdaniem Photozone, Sigma ma sporą dystorsję i winietę na FF, a ponadto: Unfortunately the lens suffers from residual spherical aberrations (focus shifts) when stopping down so accurate focusing can be tricky.
Na zdjęciu można ten AF shift zobaczyć, jak się zmienia w zależności od długości ogniskowej.
Czy potwierdziłbyś te zarzuty?
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Od kilku dni mam tą Sigmę, choć testowałem też Canona. Bardziej spodobała mi się ostrość, to co się "dzieje" dookoła i solidna budowa. Zapłaciłem za nówkę 1.7k, więc różnica w cenie nie była aż tak duża.
Co do "focus shifts" to w żadnym innym teście poza photozone się z tym chyba nie spotkałem. Kiedyś może trafiłem na wiad. na forum, gdzie wspominano także o C.50/1.2, który podobno też na to cierpi. A sam nie wiem na 100% o co chodzi, nie widzę tego u siebie
5D mark III, C.35/1.4L, S.85/1.4, S.14/2.8 // Oly XZ-1
Sorry szefie, ale większej bujdy nie słyszałem. canon 50/1.4 ma najgorszy AF jaki w życiu miałem w jakimkolwiek szkle. przy dynamicznych ujeciach z malym swiatlem to przestałem zapinac to szklo calkiem, bo jak 50% strzalow jest niecelna. zreszta to nie tylko ja takie doswiadczenie mam z tym szklem wiec to nie wina mojego bylego egzemplarza.
chyba nie mialem drugiego takiego szkla, ktore jak sprzedawalem to az mi kamien z serca spadl, ze wreszcie nie mam w komplecie czegos co jest niepewne.
mozna o nim powiedziec, ze ladnie rysuje, ze bokeh fajny. ale o AF nie mozna powiedziec ani pol dobrego slowa.
Kolega ma tą Sigmę. Kurczę powiem Wam, że na serio mając do wyboru to wybrał bym ją. Naprawdę ładnie rysuję. Pomijam wspominany fakt, że musiałbym kalibrować z moją puszką jego szkiełko, ale na warte swej ceny. W najgorszym wypadku na wiosnę będę w nią celował.
Jak się zdecyduję na kupno to chyba wyślę im na początku body do kalibracji.
A tak w ogóle na czym ta kalibracja polega, co oni tam robią ? : )
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem