30D vs. 40D - wielka ściema Canona?

[drfidel]

Ja napisze ze jest przepasc miedzy 20D a 50D... mowie tu o jakosci na wysokich iso typu 1600 i 3200 ktore w 50D jest najzupelniej akceptowalne po odszumieniu i na odbitkach 20x30 wogole nie widac szumu. W 20D byloby to nierealne!

Kolego, siedzę przed monitorem, a za nim na ścianie wisi antyrama ze zdjęciem formatu 25x30cm zrobionym Canonem 400D na ISO1600. Jedyna obróbka to ostrzenie, absolutnie nic nie było odszumiane. Na tym zdjęciu nie widać żadnego szumu, poprostu jest to normalne najzwyklejsze zdjęcie. Patrzę na zdjęcie i nie qmam o jaką przepaść chodzi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Kolego, siedzę przed monitorem, a za nim na ścianie wisi antyrama ze zdjęciem formatu 25x30cm zrobionym Canonem 400D na ISO1600. Jedyna obróbka to ostrzenie, absolutnie nic nie było odszumiane. Na tym zdjęciu nie widać żadnego szumu, poprostu jest to normalne najzwyklejsze zdjęcie. Patrzę na zdjęcie i nie qmam o jaką przepaść chodzi.

Mała poprawka, format zdjęcia 25x38cm.

[Kolekcjoner]

Kolego, siedzę przed monitorem, a za nim na ścianie wisi antyrama ze zdjęciem formatu 25x30cm zrobionym Canonem 400D na ISO1600. Jedyna obróbka to ostrzenie, absolutnie nic nie było odszumiane. Na tym zdjęciu nie widać żadnego szumu, poprostu jest to normalne najzwyklejsze zdjęcie. Patrzę na zdjęcie i nie qmam o jaką przepaść chodzi.

Jest jeszcze gorzej - zdjęcia z mojej nieboszczki 30-tki - powiększałem do rozmiaru o boku metra, a były to zdjęcia robione przy iso 3200 więc już całkiem nieakceptowalnym - i podobały się i szum praktycznie nie był widoczny :grin:.

[Viracocha]

Jest jeszcze gorzej - zdjęcia z mojej nieboszczki 30-tki - powiększałem do rozmiaru o boku metra, a były to zdjęcia robione przy iso 3200 więc już całkiem nieakceptowalnym - i podobały się i szum praktycznie nie był widoczny :grin:.

Bo nie umiesz powiększać. Do powiększania służy "Z" w Photoshopie.

[Kolekcjoner]

Bo nie umiesz powiększać. Do powiększania służy "Z" w Photoshopie.

Ano fakt - nie używam tego programu .