400D czy warto dopłacac do 450D?

[gietrzy]

Dlaczego wtopa, możesz rozwinąć?
Sam co prawda miałem 400D, ale mój kolega posiadał 450D i nie narzekał.

Test na optyczne.pl i dpreview (fora). Generalnie za dużo ingerencji w rawa. Jak ktoś robi w jpg lub nie widzi (twój kolega) to nie ma czym sobie głowy zawracać.
Widziałem nocne sample na dpreview z długim czasem naświetlania: w cieniach fioletowa (Nikon D70) tragedia na niskim iso.

Imho to jakościowy odpowiednik S5 IS - dwie największe wtopy Canona, imho oczywiście.

[Chrabu]

Widziałem nocne sample na dpreview z długim czasem naświetlania: w cieniach fioletowa (Nikon D70) tragedia na niskim iso.

Chyba to co opisujesz było w 50d na wcześniejszych wersjach firmware, zresztą przy długich czasach (kilkanaście minut) wydaję mi się że 400d lepiej się sprawdzał - mniej szumiał i bez tego fioletu. Dawno jednak nie robiłem takich ekspozycji (nowy firmware), więc nie mam porównania, zresztą to nie istotne bo wątek nie dotyczy 50d. Jeżeli jednak coś takiego występuje też w 450d to zdecydowanie polecam 400d, bo robiło to bardzo ładne zdjęcia a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na jakieś szkło. No chyba że dodatki, które pojawiły się w 450d są bardzo potrzebne nabywcy, ale to już pytanie do 7Synek7.