mi sie wydaje ze bokeh z 24mm musi byc inny niz na 35mm.
a pstryki ladne, ale full size by zobaczyl a najlepiej bezposrednie porownanie z 35L
mi sie wydaje ze bokeh z 24mm musi byc inny niz na 35mm.
a pstryki ladne, ale full size by zobaczyl a najlepiej bezposrednie porownanie z 35L
Oby, miejmy nadzieję, że pokombinują dosyć ostro z tymi 9-cioma listkami przysłony. 35mm wg tego co czytam bardziej pożądany/popularny lens od 24 - ja nie wiem czemu
Ale tak jak pisałem: gdzieś jest granica opłacalności i pewnie Zeiss rozwali (bokeh) eLę, ale to żaden dramat bo stosunek jakości do ceny będzie po stronie Canona.
the silence is deafening
Stosunek AF do MF też po stronie Canona. Więc wiesz co ja o tym wszystkim myślę ;-)
[quote=gietrzy;862519]Łatwe-> Snowboarder.
mysle ze Snowboarder nie ma juz nic z canona oprocz aparatu
http://photography-on-the.net/forum/...18#post9801018
p.s.lubie ogladac to co on wyprawia z zeiss'ami
Na podstawie tego jakie foty zobaczyłem z Zeissa to wg mnie chyba rozwala C24/1.4II, który mam, chodzi mi głownie o bokeh i rozdzielczość (chyba już mniej), wprawdzie to inna ogniskowa ale czekam jak odpowie canon na distagona 35/1.4.
a mi chodzi o rozdzielczosc, mikrokontrast, 3D-look no i 1.4
jesli chodzi o 3D starego distagona to wytlumaczenie jest
http://www.digifan.cn/photo/2009115175720.jpg
W nowym distagon 35/1.4 wytłumaczenie jest tu: http://a.img-dpreview.com/news/1009/...5-ZE_front.jpg
Ja mam to szklo pod C/Y(8 listkow); wersja 3-listkowa to wersja do Rollei. Fantastyczne szklo, daje niesamowity obrazek. Nowa wersja to nie tylko odgrzanie ale tez nieco zmienona konstrukcja optyczna. Moim zdaniem najlepsze szklo jakie kiedykolwiek mialem pod prawie kazdym wzgledemjesli nie zepsuja nowej to bedzie bardzo fajnie. 35/2 to zupelnie inne szklo, zupelnie inaczej rysujace.
Dla mnie największa wada 35L jest taka że to szkło to straszny aberrofon. Jak to poprawią i trochę beczkę zmniejszą to już będzie bardzo dobrze i nikt się na distagona nie zamieni.