Obiektyw do portretu i makro

[FlatEric]

do makro stosować to na pewno będzie hardcore'owo, bo jak przymknieszy przysłonę?

Pierścieniem przysłony na obiektywie?!

A praca na domkniętej jest bardzo trudna (trzeba jakoś ustawiać ostrość...).

Można też najpierw ustawić ostrość, a potem domknąć przysłonę - tak jak to się czyni np. w obiektywach z przysłoną preselekcyjną - i jakoś ludzie z tym żyją.

A do 40D można kupić niedrogo matówki z klinem

Tylko uważać trzeba, czy przy obiektywie 2,8 z pierścieniami lub miechem klin jeszcze będzie użyteczny - nie wiem, jak to jest w przypadku matówki do 40D, ale 5,6 to już może być za ciemno na klin.

Pzdr

Grzesiu

[gwozdzt]

czy to jest dobry pomysl zeby zamiast kupowac obiektyw np Canon 100/2,8

Czy jest zatem sens uzbrajac sie jeszcze w szklo Canona 100/2,8 MACRO skoro bede mial jakas 50tke ?

Twoje pytania wpadają w sprzeczność z Twoją sygnaturką, z której wynika, że posiadasz już ten obiektyw
(tak się na forum przyjeło, że jeśli ktoś wpisuje sprzęt do siga, to nie jest to wish list, lecz stan posiadania :-))

Zmień zestaw pytań albo sygnaturkę, bo narazie mozna powiedzieć tylko tyle, że jeśli posiadasz setkę Canona, to nie ma zbytnio sensu bawić się w jakieś przejściówki i manualne obiektywy; natomiast jeśli tej setki nie posiadasz i Cię na nią nie stać, to normalne, że warto kombinować inaczej.

[Misiaque]

Pierścieniem przysłony na obiektywie?!

Można też najpierw ustawić ostrość, a potem domknąć przysłonę - tak jak to się czyni np. w obiektywach z przysłoną preselekcyjną - i jakoś ludzie z tym żyją.

Tylko, że wtedy kiedy każdy ruch ciała powoduje wejście/wyjście obiektu z głębi ostrości, takie domykanie utrudnia uzyskanie dobrych zdjęć - nawet w portrecie 135mm domykanie jest nieco uciążliwe, a co dopiero w macro!. Ludzie z tym żyją, bo muszą ;-) Od bardzo, bardzo dawna aparaty fotograficzne mają przysłony automatyczne - nie bez powodu. Gdy używałem Jupitera z pierścieniami, domykanie po ustawieniu ostrości po prostu mijało się z celem, bo i tak wszystko się przesuwało, tak więc ostrzyło się na domkniętym szkle na marnej matówce - dla mnie jednak hardcore

Moim zdaniem również AF się jednak nie raz przydaje, zależy od tematu, to samo z potwierdzeniem ostrości. Nie wszyscy robią tylko główki ważek ;-)

Plus obiektyw makro 1:1 w przeciwieństwie do pierścieni pozwala na o wiele większą swobodę w kadrowaniu bez babrania się w rozkręcanie/skręcanie pierścieni.

Trudziłem sie Jupiter 135mm f/3.5, teraz mam Tamrona i dostrzegam kolosalną różnicę w wygodzie tych rozwiązań. Z Tamronem większość zdjęć jest trafiona i z mniejszym wysiłkiem niż z Jupitera.

Ale jak się nie chce wydawać pieniędzy, a foty np. robiło głównie ze statywu to oczywiście manual jest do przekłknięcia. Jednak żadnych zalet poza ceną w stosunku do obiektywu makro to on niestety ma

[quins]

Jestem szczesliwym posiadaczem 100tki MACRO - wczoraj ja zamowilem i jedzie do mnie.
Wczoraj tez wpadlem na pomysl czy by nie pokombinowac ze szklami i adapterem.

Chcialbym focic portrety oraz macro. Na necie pisza fajnie o szkle Canon EF 85mm f1.8 USM i chce sobie go jeszcze dokupic. Pisza tez ze portretowki mozna robic na 100/2,8 do makro wiec zastanawiam sie czy to nie dublowanie szkiel ?

Wole do portretow kupic porzadne szklo a do makro cos taniego dlatego zaczelem myslec jeszcze o 50tce do makro na adapter.

Zatem pytam: czy to dobre rozwiazanie kupowac do makro 100/2,8 oraz do portretu 85/1,8 ? W portrecie interesuje mnie duzy bokeh.

Czy warto kupic do makro 100/2,8 oraz jakas 50tke do makro ?