ostrość i szum

[N0SFERA2]

Chyba zaczynam prześladować mnie rozmycie zdjęć i szumy na nich.
Od jakiegoś czasu rażą mnie coraz bardziej w/w problemy. Przeszkadza mi nawet ISO 400... kiedy przeglądam zdjęcia na komputerze (zoom 200%, a monitor 22") to myślę sobie że trzeba wykonać kalibrację mojego aparatu.
RAW, JPG, czasy 1/200, nierzadko nawet i krótsze, stabilizacja obrazu czy też jej brak, odszumianie sprzętowe... wszystko to zawodzi w moich oczach.

Wina sprzętu, złych ustawień czy może po prostu zaczynam robić się wybredny?
Jakie są wasze ustawienia, oczywiście chodzi mi o te wpływające na wymienione czynniki.
Używacie stabilizacji przy czasie 1/200?
Odszumiacie sprzętowo czy dopiero w komputerze?
Używacie wyostrzania w profilach aparatu czy tez obróbka komputerowa?

Może i temat brzmi głupio, ale problem ten spędza mi sen z powiek powodując stopniowe obrzydnie.
Zapewne złośliwcy zaraz doradzą mi wymianę aparatu na coś lepszego, albo chociaż nowszego. Jednak mam cichą nadzieję na wypowiedź ludzi którzy rozumieją mój ból i mają na niego sposób.

Pogrążony w depresji forumowicz.

[zaitsev]

Bez sampli to raczej wróżenie z fusów...

Przeszkadza mi nawet ISO 400... kiedy przeglądam zdjęcia na komputerze (zoom 200%, a monitor 22") to myślę sobie że trzeba wykonać kalibrację mojego aparatu.

A tylko przeglądasz, czy robisz przy tym coś jeszcze?

[glasseye]

Ja robię w RAW, więc kwestia odszumiania i wyostrzania w aparacie mnie nie dotyczy, bo format RAW nie implementuje żadnych ustawień aparatu takich jak właśnie oszumianie, wyostrzanie, nasycenie, czy kontrast. Za to na swoim 400D zauważyłem również wzrost szumów (nawet na ISO 200) w porównaniu do tego, co było powiedzmy rok temu. Myślę, że może to być kwestia wyeksploatowanej matrycy

[dinderi]

Chyba zaczynam prześladować mnie rozmycie zdjęć i szumy na nich.

Dobrze, ze sie szybko odezwałes. Masz jeszcze szansę wrócic do normalności, zanim Cię ogarnie obłęd.

Prz0eszkadza mi nawet ISO 400...

Ale jaki aparat?

Kkiedy przeglądam zdjęcia na komputerze (zoom 200%, a monitor 22")

To podstawowy problem, z ktorym musisz natychmiast skończyc. Zdjęć sie nie oglada w 200% powiększeniu!!! Zdjęcia się ogląda w świetle dziennym, wywołane na dobrym papierze fotograficznym, w labie z dobra obsługą!

[Bogdan56_Ch]

A kto ogląda zdjęcia wielkości 200%, co najwyżej to 100. Im większy monitor jakość zdjęć będzie gorsza , może masz monitor tzw ostry który dodatkowo wyostrza szum. Poszukaj zdjęć na tym forum w pełnej wielkości i zobacz jak u ciebie wyglada to na kompie. Można zrobić zdjęcie w jpg które będzie dobre bez dodatkowej obróbki, ale dużo osób robi w rawach, obrabia je i wyostrza a potem dopiero zrzuca jak jpg.

A najepiej wrzuć zdjęcie na forum w całej okazałości i dopiero można będzie coś powiedzieć.

[glasseye]

no właśnie, a po co zoom 200%?

[N0SFERA2]

zaitsev - nawet jak tylko przerzucę RAWa przez Camera Raw (nic nie zmieniając, ponoć CR i LR mają odgórne auto odszumowanie wg. profilu sprzętowego), albo zwykłego JPG.

glasseye -

Myślę, że może to być kwestia wyeksploatowanej matrycy

Tego zdania bałem się najbardziej. Ciekawe ile klepnięć w praktyce wytrzyma taki 40D (producent podaje 30 tyś.)

dinderi - mój aparat to ciągle 40D.

To podstawowy problem, z ktorym musisz natychmiast skończyc. Zdjęć sie nie oglada w 200% powiększeniu!!! Zdjęcia się ogląda w świetle dziennym, wywołane na dobrym papierze fotograficznym, w labie z dobra obsługą!

Ok, to wiem, ale mimo to więcej spędzam na oglądaniu zdjęć na monitorze niż na papierze. Do tego czasem mam fanaberie wydrukowania czegoś w większym formacie (A4 i w góre), a wiadomo jak działa kadrowanie na rozmiar zdjęcia i powiększenie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A kto ogląda zdjęcia wielkości 200%, co najwyżej to 100. Im większy monitor jakość zdjęć będzie gorsza , może masz monitor tzw ostry który dodatkowo wyostrza szum. Poszukaj zdjęć na tym forum w pełnej wielkości i zobacz jak u ciebie wyglada to na kompie. Można zrobić zdjęcie w jpg które będzie dobre bez dodatkowej obróbki, ale dużo osób robi w rawach, obrabia je i wyostrza a potem dopiero zrzuca jak jpg.

A najepiej wrzuć zdjęcie na forum w całej okazałości i dopiero można będzie coś powiedzieć.

ok. cyknę coś dzisiaj na rożnych ustawieniach i wrzucę wieczorem.

[zaitsev]

Ok, to wiem, ale mimo to więcej spędzam na oglądaniu zdjęć na monitorze niż na papierze. Do tego czasem mam fanaberie wydrukowania czegoś w większym formacie (A4 i w góre), a wiadomo jak działa kadrowanie na rozmiar zdjęcia i powiększenie.

Może zamiast się napalać na cropy 200%, poświęć czas na doskonalenie panowania nad kadrem i w momencie strzału niech już będzie taki jak ma być?

Już mi się coś ciśnie na usta, ale poczekam na sample...

[bebesky]

Ciekawe ile klepnięć w praktyce wytrzyma taki 40D (producent podaje 30 tyś.)

Czy mogę poprosić o źródło tych danych?

A w meritum - pokaż zdjęcia.

[N0SFERA2]

bebesky - Mój błąd (chyba pomyliłem z 400D... i tak już nieważne)

Trwałość migawki popularnego ostatnio modelu Canon 40D producent ocenia na około 100.000 zdjęć.

http://www.dabble.pl/news/107,shutter-count-dla-canona