Recenzja 5D na dpreview.com

[chomsky]

Kubaman- może i masz racje w kwestii tej innej metodologii testu w przypadku 5D, winieta jednak jest, bez dwóch zdań. Jesli test zostal zaprogramowany tak by uwydatnic wady sprzetu to jest to spisek!:smile:
Vitez- problem niekompatybilnosci starszej optyki Canona z matrycami gryzie niejednego wlasciciela drogich szkiel z literka L. Sporo gorzkich slow pada z ust wlascicieli. Koledzy narzekają i wskazuja przyklady tanich kitow innych firm rysujacych lepiej niz eLki. Pamietam doskonale rozpacz wlascicieli swietnych szkieł FD po wprowadzeniu mocowania EF ( bylo to uzasadnione, cóż postęp ) potem lamp błyskowych, potem ez bylo be i wparowalo ex, dalej malo potem ettl II, no postęp postepem ale jakis szacunek dla fanow fimy powinien być. Sporo ludzi odchodzi od firmy wlasnie z tego powodu. Ale to takie żale poszkodowanego. Z tego powodu foce nadal analogiem. Własnie ogladalem świetne skany ( niestety nie moje ) z analoga ( agfa optima prestige 400 i 100) co za rysuneczek, szkla staloogniskowe. Absolutnie nie ta kreska.
Nie wiem czy masz rację z tymi zmianami w szklach 16-35/17-40 w ostatnich latach po wejściu matrycy. Producent chwalilby sie tymi zmianami- jakie liteni N, V, NEW,super, turbo diesel, albo mk.II. Jeszcze Canon! On to lubi. Kwestia świadomosci złej wspołpracy szkiel Canona z matryca to ostatni rok, inni zalapali dopiero ostatnio :smile: i wielu znajomych doslownie miotalo sie nie wiedząc co jest grane. Producent musi opracować od podstaw caly system cyfrowy, puszki, szkla, AF, pozycje tylniej soczewki w szklach. Przy okazji stworzyc nowy standart wielkosci matrycy, jeden a dobry a nie cropy 1,6/1,3/1,0- dlaczego wlasciwie dlaczego wlasciwie leikowski standart ma obowiazywać?!? Jakię polepszanie starego analogowego standartu nie na dlugo sie zda.
Cześć.Ch.

[Kubaman]

Kubaman- może i masz racje w kwestii tej innej metodologii testu w przypadku 5D, winieta jednak jest, bez dwóch zdań. Jesli test zostal zaprogramowany tak by uwydatnic wady sprzetu to jest to spisek!:smile:

uparłeś się przecież ja nie powiedziałem, ze został zaprogramowany, to już nadinterpretacja. Dałem tylko wyraz mojemu rozczarowaniu, ze test został wykonany nierzetelnie, ot co. Mówimy o spadku kontroli jakości w Canonie - Phil to dopiero ma spadek..

[chomsky]

Kubaman- tak tylko gderam
Czesc.Ch.

[Janusz]

Prównanie z 20D jest głupawe. Powinno być z aparatem o pełnej matrycy. Nie ma się nad czym rozczulać.

[KuchateK]

chomsky, poczytaj sobie to:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5490

Jest tu swietny tekst o bagnetach, watek u nikoniarzy, ktory moim zdaniem troche tendencyjnie zamkneli, gdyz wszelkie fakty swiadcza na ich niekorzysc.
Tak sie akurat sklada ze to nie canon powinien zmieniac bagnet, gdyz wszelkie wymiary pozwalaja mu nie tylko na to samo co nikonowi i innym firmom ale i na jeszcze troche wiecej, wiec predzej nikon bedzie mial dzika jazde na FF jak canon problem ze zrobieniem dobrych szkiel.

[pn_]

predzej nikon bedzie mial dzika jazde na FF jak canon problem ze zrobieniem dobrych szkiel.

Predzej Nikon zrobi nowe mocowanie, niz Canon dobre szkla :-P

[Jurek Plieth]

Nie wiem czy masz rację z tymi zmianami w szklach 16-35/17-40 w ostatnich latach po wejściu matrycy. Producent chwalilby sie tymi zmianami- jakie liteni N, V, NEW,super, turbo diesel, albo mk.II. Jeszcze Canon! On to lubi. Kwestia świadomosci złej wspołpracy szkiel Canona z matryca to ostatni rok, inni zalapali dopiero ostatnio :smile: i wielu znajomych doslownie miotalo sie nie wiedząc co jest grane. Producent musi opracować od podstaw caly system cyfrowy, puszki, szkla, AF, pozycje tylniej soczewki w szklach...

Na moje oko to masz rację w 100%.

[Kubaman]

też się z tym zgadzam w pełni (vide zachowanie Sigmy i kampania marketingowa wersji DG znanych wcześniej obiektywów), choć nie ma to wpływu ogólnie na fakt, że podpięcie do testowanej 5D przez Phila 17-35 jest jakims dziwolągiem.

[akustyk]

też się z tym zgadzam w pełni (vide zachowanie Sigmy i kampania marketingowa wersji DG znanych wcześniej obiektywów),

dobra... bede ironiczny... ale jakos nie moge :-)

swietnie ze Sigma wypuscila szkla zoptymalizowany do cyfr. super, ze maja powloki DG, ktore poprawiaja kontrast w cyfrach. szkoda, ze przy tym wszystkim dostaje sie obiektyw z oslonka przeciwsloneczna dopasowana do pelnej klatki, ktora nijak nie pasuje do cropa. a z niedokladnym odcieciem promieni rysujacych, to po skierowaniu obiektywu nawet lekko pod swiatlo, z tych powlok dokladnie g... wynika...

dobrze, ze cos w kierunku optymalizacji pod cyfry zostalo zrobione. szkoda, ze producenci zapomnieli o oslonkach przeciwslonecznych. przy fotografowaniu kart testowych moze i nie sa potrzebne, ale w zyciu, gdy robi sie prawdziwe zdjecia, okazuja sie niezastapione

z drugiej strony, i tak plus dla Sigmy, ze w ogole daje w komplecie jakies oslonki (lepszy rydz niz nic - lepsza chocby za mala oslonka niz zupelny brak). Canon sobie za taki luksus kaze placic po 100~150zl

[Kubaman]

akustyk, nie ma po co
mnie chodziło o to, że gdyby Vitez miał rację i faktycznie Canon by coś zrobił w tej materii, to na perwno by nam o tym powiedział. Nie przepuściliby takiej szansy merketingowej.

A skoro jest cicho, to znaczy nic nie zrobili.