Recenzja 5D na dpreview.com

[Janusz]

Sądzę, że winietowanie wynika z pewnej standaryzacji obiektywów. Canon (nie wiem jak inni) utrzymuje stałą średnicę filtrów na wielu obiektywach. To musi być jakimś kosztem. Na marginesie - przy PS CS2 nie jest to już taka tragedia

[chomsky]

Kubaman - myślę, że potrafie czytac, sugerujesz spisek i pewnie wojenke systemowa
Bonk- seta? Dobry pomysl!- rtest w jeden dzień to mozemy sobie robic my, jak zwykle na balkonie, normalne testy przygotowuje sie w kilka tygodni testuje sie kilka sprzętów w tych samych warunkach z takimi samymi narzedziami. Potem trwa troche opracowanie ( seta, albo dwie nie przyspieszy sprawy ) , nie zgodzę się wiec z Toba.
Vitez- nie wiem niestety co ten 17-35 wyrabia na matrycy ale niegdys to byl sztandarowy zoom- szeroki i wiele nie odbiegal od 16-35 a niektórzy uwarzali go za lepszy! Pewnie mieli lepsze egzemplarze co sie zdarzało i kiedys choc rzadziej. Myślałem, że 16-35 i 17-40 to tez szkła specjalnie zbudowane do analoga? A jest inaczej?
Jarek Jaworski- mierzenie winiety ma sens- bo pokazuje jak przecietna optyka gryzie sie z matryca- no i sie gryzie! Konkluzja- sprzet wymaga suuuuuper optyki a szkoda. Nie stać mnie.
Tak naprawde to nie wiem czy testujacy jest cichym fanem Nikosia, bo nie mam Nikosiow i nie śledzę ich testów dokladnie, ot tak przeglądam, może metodologicznie cos zachwial? Specjalnie? To spisek! Spisek! Albo fuszerka!
Cześć.Ch.

[Kubaman]

Kubaman - myślę, że potrafie czytac, sugerujesz spisek i pewnie wojenke systemowa.

to jak widać za mało, trzeba czytać ze zrozumieniem. I dobra wola jest tez niezbedna.

Cały twój wywód odwraca temat do góry nogami - co biorę za celową manipulację. A to jest proste - pokaż proszę, czy Askey testuje winietę na obiektywach DX lub EF-S. Pokaż, czy analizuje banding w innych modelach. Zapytaj sam siebie, jak to było możliwe, żeby zdjęcia z D200 oceniać jednak w ciagu kilku dni a nie kilkunastu tygodni. Odpowiedz dlaczego testuje nowoczesny aparat z nieprodukowanym szkłem (niezależnie od jego jakości - wszak test jest dla nowych nabywców zestawu, którzy kupić 17-35 mają zdecydowanie mniejszą szansę). Wolałbym zobaczyć jak się zachowuje standartowy obiektyw 50/1.4 na tym body.

Czy Phil Askey jest fanem Nikona? Mam to za przeproszniem gdzieś. Czy zachowuje się profesjonalnie? Według mnie coraz mniej. I do tej mojej konkluzji nie dopisuj proszę swojej opinii o jakości sprzętu, ew. i który ma duszę, a który nie itd.

[Vitez]

Vitez- nie wiem niestety co ten 17-35 wyrabia na matrycy

No wlasnie... a ja wiem. Wiem co wyprawia zarowno na matrycy 20D jak 5D jak i na analogu EOS5 .
Na analogu naprawde jest swietny - winieta wyraznie mniejsza niz na 5D, ostrosc wyraznie lepsza.

Myślałem, że 16-35 i 17-40 to tez szkła specjalnie zbudowane do analoga?

Plotka/pobozne zyczenia brzmia - Nowsze serie tych szkiel sa zbudowane specjalnie pod bagnet EF z uwzglednieniem faktu ze istnieje cos takiego jak plaska matryca a nie wypukla powierzchnia filmu.
Nikt tego nigdzie jednoznacznie nie stwierdzil, nie potwierdzil, jednak sam fakt ze nowsze szkla sprawuja sie na cyfrze lepiej niz starsze moze dawac do myslenia.

Konkluzja- sprzet wymaga suuuuuper optyki a szkoda.

Sam przed chwila pisales o 17-35 ze jest super a tu...? Niewystarczajaco super dla 5D. Cos w tym musi byc ... przy czym na parametr "tym" stawialbym - rok produkcji.

[Janusz]

Nie mam zdania co do obiektywu. Na dzień dzisiejszy mogę tylko jedno pwoiedzieć - mój egz. 5D lepiej ostrzy statycznie niż moje 20D. W ruchu jeszcze nie robiłem odpowiednich testów.

[KMV10]

Nie mam zdania co do obiektywu. Na dzień dzisiejszy mogę tylko jedno pwoiedzieć - mój egz. 5D lepiej ostrzy statycznie niż moje 20D.

W jaki sposób to stwierdziłeś?

[Janusz]

W jaki sposób to stwierdziłeś?

noooo robiąc zdjęcia. Otóż 20D osrzył mi raz FF raz BF - ja mu się zachciało. W 5D mam ostrość tam gdzie celowałem. Ew odchylenia są do zaakceptowania. Ale wypowiadam się o konkretnych egzemplarzach, a nie o modelach jako takich. Czasu mam teraz trochę mało więc dlatego jeszcze nie zrobiłem testów ze śledzeniem. A-ha chciałem zaznaczyć, że testy na tzw linijkę w 20D po regulacji w serwisie były ok, ale w terenie podczas normalnego robienia zdjęć już nie. W 5D na linijkę nie robiłem albowiem nie widzę takiej potrzeby

[Janusz]

Sorry za zjedzone litery

[KMV10]

noooo robiąc zdjęcia. Otóż 20D osrzył mi raz FF raz BF - ja mu się zachciało. W 5D mam ostrość tam gdzie celowałem. Ew odchylenia są do zaakceptowania. Ale wypowiadam się o konkretnych egzemplarzach, a nie o modelach jako takich. Czasu mam teraz trochę mało więc dlatego jeszcze nie zrobiłem testów ze śledzeniem. A-ha chciałem zaznaczyć, że testy na tzw linijkę w 20D po regulacji w serwisie były ok, ale w terenie podczas normalnego robienia zdjęć już nie. W 5D na linijkę nie robiłem albowiem nie widzę takiej potrzeby

Jasne. Linijkę oszczędźmy sobie.
Jeszcze jedna sprawa, na dpreview wspominano o artefaktach na zdjęciach z wysokim iso w półcieniach. O ile dobrze pamiętam wyglądało to tak trochę jak wydruk z atramentówki - zamiast gładkiego przejścia w półcieniach było widać coś ala przejścia głowicy atramentówki, drobniutkie linie. Zaobserwowałeś coś takiego u siebie?
Na dpreview facet z tego zrobił halo a być może to był jego egzemplarz tak ukształtowany

[Janusz]

Jasne. Linijkę oszczędźmy sobie.
Jeszcze jedna sprawa, na dpreview wspominano o artefaktach na zdjęciach z wysokim iso w półcieniach. O ile dobrze pamiętam wyglądało to tak trochę jak wydruk z atramentówki - zamiast gładkiego przejścia w półcieniach było widać coś ala przejścia głowicy atramentówki, drobniutkie linie. Zaobserwowałeś coś takiego u siebie?
Na dpreview facet z tego zrobił halo a być może to był jego egzemplarz tak ukształtowany

Troszkę tylko w porównaniu z 20D. Tam to były linie. Głównie w kanale Blue. Również dokładniejsze testy zrobię... nie nie wiem kiedy (koniec roku pracowity). To co obserwowałem to w jpg, a należałoby w rawie poczynić. Zrobiłem profile z wzorcowej odbitki do NoiseNinja dla odszumiania natomiast. I jest ciekawie