Recenzja 5D na dpreview.com

[Vitez]

Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35.

Mialem 17-35 podpiete do 5D jak i przez dlugi czas podpiete do 20D.
I moge powiedziec - tak, wg mnie na cyfrze to kicha.
Albo nie - nie kicha a szklo po prostu takie sobie, ktoremu nie potrafilem zaufac co do jakosci, ostrosci. CA nie ma, winiete na 5D ma cholerna, ostrosc srednia.
Bez zalu zmienilem na 17-40 4L a uzycie tego starego juz modelu do najnowszego modelu swiadczy o nieprofesjonalizmie testu.
16-35 lub 17-40 bylyby zdecydowanie bardziej na miejscu niz szklo produkowane zdecydowanie z mysla o analogach.

[BooBoo]

Dziwne. Myślałem, że ktoś coś napisze na temat oceny aparatu, a tu tylko o spiskach i o źle przeprowadzonym teście. Narzekania i narzekania. Niech ktoś napisze coś o tym, że z testu wynika iż to świetne body...

[KuchateK]

BooBoo, Ale po co pisac oczywiste rzeczy? Wiadomo ze to swietne body. Przeciez to Canon

[BooBoo]

BooBoo, Ale po co pisac oczywiste rzeczy? Wiadomo ze to swietne body. Przeciez to Canon

Chodziło mi raczej o wynik testu a nie głosy z radia M

[Jarek Jaworski]

Zapewne metodyka pomiarow jest wlasciwa, ale, no wlasnie.
Po co mierzyc winiete, skoro zalezy ona od obiektywu i jest oczywiste ze na pelnej klatce jest wieksza.
Jednoczesnie autor zupelnie pomija test AF, ktorego dokladnosc statystycznie mozna zmierzyc, jeszcze przy roznym oswietleniu byloby juz to, na pewno bardziej pomocne. Jesli caly test skupia sie na jakosci obrazu, to warto by go przeprowadzic jednym obiektywem firmy trzeciej, na pewno da sie zamontowac do C i N.
A tak bardziej konkretnie, to jesli ktos uzywa obiektywow staloogniskowych i potrzebuje FF to nie ma za duzego wyboru i ciesze ze kiedys wybralem Canona, bo przynajmniej mam jakas alternatywe w wyborze korpusow

[Vitez]

Dziwne. Myślałem, że ktoś coś napisze na temat oceny aparatu

Przeciez wlasnie to pisza - test jest tendencyjny bo:

- ocenia winiete ... a to zalezy od szkla a nie body, w testach innych body tego nie ma (?)
- ocenia banding, w testach innych body tego nie ma (?)
- wypuszczony zostal jakis czas po zrobieniu zdjec "testowych" , prawdopodobnie specjalnie w tym samym czasie co test D200
- do "testowych" zdjec uzyto (specjalnie?) dosc starego (w porownaniu do swoich nastepcow) szkla ktore zdecydowanie slabo sie sprawuje w cyfrach

Tyle z krotkiego podsumowania.
Dlaczego ta recenzje 5D zrobiono tak a nie inaczej i ile w tych zarzutach z paranoi? Kazdy musi sobie sam na to pytanie odpowiedziec 8)

[akustyk]

Przeciez wlasnie to pisza - test jest tendencyjny bo:
- ocenia winiete ... a to zalezy od szkla a nie body, w testach innych body tego nie ma (?)

test winiety jest dlatego, ze wsrod nabywcow 5D bedzie, tak jak kiedys w przypadku D60 i 10D, mnostwo srednio-kumajacych (ze tak to delikatnie ujme), ktorzy kompletnie nie rozumieja na czym to wszystko polega. tak jak ten artykul:
http://www.photo.net/canon/10D/new_user.html ktory przy calej swojej smiesznosci dla osob majacych troche oleju, niestety jest trafny

- ocenia banding, w testach innych body tego nie ma (?)

bo w innych testach jest porownanie wysokich czulosci wiec pewnie 5D ma gorszy banding niz pewien aparat od ktorego mial gorzej wypasc. a szumy przy wysokich czulosciach pewnie ma lepsze

przy calym szacunku jaki mam dla Askeya, ten test to po*******ka, ktora na sile robi z 5D gorszy aparat niz jest (w granicach stosunkowo nieduzej tolerancji ogladajacych), zeby nie wygladal za dobrze na tle "pewnego innego aparatu"

- wypuszczony zostal jakis czas po zrobieniu zdjec "testowych" , prawdopodobnie specjalnie w tym samym czasie co test D200

to akurat mozliwe. mogl robic inne zdjecia w miedzyczasie.

- do "testowych" zdjec uzyto (specjalnie?) dosc starego (w porownaniu do swoich nastepcow) szkla ktore zdecydowanie slabo sie sprawuje w cyfrach

zenada jest, ze tylko na przykladzie tego szkla. aczkolwiek dostrzegam pewna logike - chec pokazania problemu winietowania explicite. zeby sobie ludzie nie robili krzywdy kupujac 5D zamiast np. 20D, gdzie takich zjawisk nie ma.

de facto, to jest to kolejny "przypadek" (mniej lub bardziej losowy ), w ktorym ujawnia sie przewaga rozwiazan w "pewnym innym aparacie". ale dobra... jestem sklonny uwierzyc, ze chodzilo o uwypuklenie problemu

Dlaczego ta recenzje 5D zrobiono tak a nie inaczej i ile w tych zarzutach z paranoi? Kazdy musi sobie sam na to pytanie odpowiedziec 8)

trudno jest zrobic recenzje, ktora wszystkich zadowoli. pewne wybory Askeya moga rodzic kontrowersje, ale jedno co mozna zalozyc na pewno, to to ze zdjecia sa prawdziwe. mozna we wlasnym zakresie obejrzec i ocenic. wnioski mozna uznac gotowe, mozna wyciagnac samemu

[eMILz]

kontrowersje to moze duzo rzeczy budzic ...
http://www.dpreview.com/news/0511/05...utionsexpo.asp

nie pamietam zeby w innym przypadku byly informacje ze bedzie sobie mozna pomacac ....

[KMV10]

Mnie tam ta recenzja ani grzeje ani ziębi. Ot można było obejrzeć jakieś fotki z 5d. Natomiast zastanawiają mnie artefakty wspomniane w recenzji (nawet jakiś crop fotki był pokazany) pojawiające się przy dużym iso dla scen w półmroku. Ktoś z Was coś takiego zobaczył na swoich zdjęciach?

[sergi]

wsrod nabywcow 5D bedzie, tak jak kiedys w przypadku D60 i 10D, mnostwo srednio-kumajacych (ze tak to delikatnie ujme), ktorzy kompletnie nie rozumieja na czym to wszystko polega. tak jak ten artykul:
http://www.photo.net/canon/10D/new_user.html ktory przy calej swojej smiesznosci dla osob majacych troche oleju, niestety jest trafny

z jednej strony chce sie człowiek śmiać a z drugiej to mu bliżej do płaczu