wybor zaawansowanego kompakta G11(G12) vs Panasonic

[cezarycezary]

Jezeli dzis brałbym pod uwage zakup bezlusterkowca to albo Leica V-Lux2:

http://en.leica-camera.com/photograp...meras/v-lux_2/

Albo Lumix GH2

[grzeSiuu]

witaj CezaryCezary

proszę napisz cosik więcej...
GH2
nie rozumiem porównan ia do sx30. wg mnie nie chodzi o bezlusterkowca, tylko o aparat wszechstronny. brak wymiennej optyki ma być zzaletą a nie wadą. mała matryca jest wadą a nie zaletą. pasikonik to dobry sprzęt ale wymienna optyka, to wg mnie skarbonka bez dna.
LEICA
hmmm. krótko trochę i tyle z mojej wiedzy na temat tego aparatu.

napisz coś więcej... szerzej

[cezarycezary]

Generalnie Leica V-Lux 2 to panasonic FZ100 po drobnej kosmetyce.... tak jak D-Lux 5 to panas LX-5.... bardzo dobry zoom w FZ100 jak dla amatora takiego jak ja, i wszechstronnosc aparatu , ruchomy lcd - szczegolnie zoom to jest to czego brakuje mi w mojej g10 canona.... jednak mnogosc kompaktów czyni wybor niełatwym i tymsamym kazdy wyboru musi dokonac sam....l

[grzeSiuu]

podaję kolejny test sx30

http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...IS/index.shtml

tutaj wg oceny portalu fz100 wypada ciut gorzej od sx30.
a leica to chyba ciut droższa wersja fz100.
więc może warto zainteresować się jednak sx30. będziemy mieli meeegazuuum i wg testów bardzo dobra stabilizację a jakość zdjęć pewnie dla nas, amatorów identyczna.
można rzec, że różnica nie będzie zauważalna
sam mam dylemat.
sam mam ten sam problem. mi w moim lx3'e brakuje (dobrego)zooma no i mojego ukochanego szerokiego spojrzenia

[allxages]

widzę że takich porąbanych jak ja jest całkiem sporo

Mam szwagra który planuje karierę weselnego pstrykacza.
Kupił sobie Nikona D4000 (chyba) i obiektyw ze swiatłem OD 3.5 - oczywiscie KIT
Jak mu radziłem zeby wział najpierw LX3 którego szkiełko jest 100x lepsze to mnie wysmiał...bo naczytał sie na forach że lustro to LUSTRO
Oczywiscie wiekszosc zdjec leci z lampą bo przy takim szkle inaczej sie nie da...Wiec na dzien dobry 70% fot wygląda do dooopy. Tymczasem na pasikoniku mase fotek mozna strzelac bez flasha a szkiełko o takich parametrach jak ma LUMIX do NIkona kosztuje 3x tyle co sama puszka

Ale nie przetłumaczysz bo grunt to szpanować

powiedz ze zartujesz

[grzeSiuu]

allxages

obejrzałem Twoje stronki.
fotki mistrzostwo świata

[allxages]

dzieki chociaz to nie o tym temat

ale zeby nie bylo OT to zdjecia z gdyni robione byly LX3

ps. ale chyba niedlugo lx3 pojdzie na sprzedaz

[michobo]

moja sugestia dotyczaca lumixa nie dotyczyła sytuacji w której radziłem szwagrowi był z kompatem biegał po chauturach ale by sie wogóle NAUCZYŁ robic zdjecia.

A pozniej puszka...ale na Boga - nie Nikon 4000 (czy Canon D500) i nie szkła kitowe ! MInimum w Canonie od czego się startuje to 24-70 2.8 L i 5D Mark II
Sprzet mozna dzis kupic na kreskę a raty spłacać z chautur....

Ale zaczynać karierę od sprzętu z marketowego "kosza" to trochę pomyłka

[grzeSiuu]

allxages a co zamiast Lx3 ?
i dlaczego ?

interesuje mnie każda opinia na każdy temat. musiem sobie cosik qpić

[allxages]

moja sugestia dotyczaca lumixa nie dotyczyła sytuacji w której radziłem szwagrowi był z kompatem biegał po chauturach ale by sie wogóle NAUCZYŁ robic zdjecia.

No OK. Skoro tak mówisz. Jak czytam Twoją ostatnią wypowiedź to mam inne wrażenie, ale Ty wiesz co chciałeś przekazac

A pozniej puszka...ale na Boga - nie Nikon 4000 (czy Canon D500) i nie szkła kitowe ! MInimum w Canonie od czego się startuje to 24-70 2.8 L i 5D Mark II
Sprzet mozna dzis kupic na kreskę a raty spłacać z chautur....

Ale zaczynać karierę od sprzętu z marketowego "kosza" to trochę pomyłka

Jak chcesz to możemy zrobić zakład, nawet pieniężny. Pójdziemy na ten sam ślub, ja wezme Canon 500D + kit + lampe, a Ty 5D2 + 24-70L i zrobimy forumowego battle'a.
Mówisz o tym, jakie szpanowanie jest złe, a jedyne co wydaje Ci się potrzebne do zrobienia zdjęć to topowy sprzęt. Otóż nie, sprzęt jest dość nisko na liście rzeczy potrzebnych dla dobrych zdjęć.

allxages a co zamiast Lx3 ?
i dlaczego ?

Ricoh GR3
http://www.ricoh.com/r_dc/gr/gr_digital3/

Dlaczego?
- nie ma zooma, a 28mm jest lepsze niz 24mm
- jasniejszy od LX3
- jest mniejszy. cala obudowa jest taka sama, ale z przodu nie ma wystajacego obiektywu i dzieki temu bede mogl trzymac aparat w kieszeni, czego teraz nei moge zrobic
- nie ma tych glupich przelacznikow z przodu do proporcji obrazu, makra itd nie ma tez pokretla trybow. te wszystkie rzeczy czesto mi sie przesuwaja i przed zdjeciem musze patrzec czy jest ok, a nie chce mi sie
- lepsze szumy
- lzejszy
- lampa

przede wszystkim chodzi o wielkosc i brak tych guzikow przesuwajacych wszystko. reszta moze byc zniwelowania przez wiele zalet LX3..