Skalkulował Twoją listę życzeń a nie swojąZamieszczone przez cezarycezary
GH2 z obiektywem Lumix G Vario 14-42mm f/3.5-5.6 ma kosztowac ok 1000 usd.... a to nie 4500pln)))) Czemu nie kalkulujesz ceny z najlepszym statywem i wycieczka po aparatr do nowetgo yorku
Racja
witamLx5 odpada ze względu na brak uchylnego wyświetlacza od którego jestem uzależniony
Poradźcie co o tym sądzicie.
chciałem się wtrącić ze swoim doświadczeniem. miałem lusterko ale sprzedałem (w innych moich wypowiedziach znajdziecie dlaczego - mało istotne). byłem przed takim samym wyborem co kupić małego i dobrego.
niestety wówczas nie było jeszcze samszajsa, g11-12 i nikona p7000.
panaskanik lx3 chyba był najlepszym wyborem. solidna obudowa. dobre testy, jasny obiektyw i mój wymarzony szeroki kąt.
miałem kiedyś canona 10-22 i zakochałem się w szerokim kącie...
no cóż było minęło
wg mojej subiektywnej opinii (lx3):
- bardzo dobre zdjęcia
- bardzo dobre macro
- szczegóły na zdjęciach dobre, mozna pobawić się nawet w crop (nie wielki ale można)
- dobra praca apratu
- multum mozliwości ustawienia i korekcji
- szumy, hmmm... znośne. porównując do mojej 40ki
qrcze nie mozna porównywać do lustrzanki tam osiągałem bardzo dobre wyniki do 1600
teraz osiągam bardzo dobre do 400, 800 uważam za znośne
ale porównując do innych podobnych klasowo apartów, to rewelacja
- focus ok
w porównaniu do nawet mojej 350ki (jw), brak porównania. lustrzankami się poprostu strzela jak ze snajperki
a teraz o wadach użytkowania:
- nigdy nie miałem odchylanego ekranu aniu w lusterkach ani teraz w lumixie
i to jest WADA. brakuje mi tego.
- wg mnie zdjęcia na ekraniuku aparatu nie odwzorowywują fotek które widzimy później na ekranie monitora.
czasami widzę, że fotka jest za jasna (chciałem zrobić ciemniejszą) a czasami za ciemna (i tu odwrotnie)
i to jest WADA.
- obiektyw... jak to napisać (nie zrozumcie mnie źle)
zakochałęm się w 10-22, więc dla mnie jest za wąski
ale na wycieczkach czasami zabrakło mi zooma do pełnego opisu wycieczki
myslę, że się przydałem
pozdrawiam i życzę udanego wyboru
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przyłaczam się
p.s.
witaj w klubie...
ja zamieniłem 350kę na 40kę a 40kę na lx3
Ostatnio edytowane przez grzeSiuu ; 13-10-2010 o 12:13 Powód: Automerged Doublepost
było Lustro jest panasonic lumix Lx3
widzę że takich porąbanych jak ja jest całkiem sporo
Mam szwagra który planuje karierę weselnego pstrykacza.
Kupił sobie Nikona D4000 (chyba) i obiektyw ze swiatłem OD 3.5 - oczywiscie KIT
Jak mu radziłem zeby wział najpierw LX3 którego szkiełko jest 100x lepsze to mnie wysmiał...bo naczytał sie na forach że lustro to LUSTRO
Oczywiscie wiekszosc zdjec leci z lampą bo przy takim szkle inaczej sie nie da...Wiec na dzien dobry 70% fot wygląda do dooopy. Tymczasem na pasikoniku mase fotek mozna strzelac bez flasha a szkiełko o takich parametrach jak ma LUMIX do NIkona kosztuje 3x tyle co sama puszka
Ale nie przetłumaczysz bo grunt to szpanować
Świeta prawda niektórym nie wyjaśnisz, że lustrem można gorsze zdjecia zrobić niż kompaktem. Mam całą kupę znajomków, którzy chodza ze swoimi lustrami i kitową szklarnią zadając mi ciągle pytania, dlaczego ja moge tutaj zrobić zdjęcie bez lampy i jest ostre a oni nie. Na nic tłumaczenie, że ja mam w kompakcie f1/8 i stabilizacje- bo cała wiedza o fotografi ziomali kończy się na tym, że lustro robi lepsze zdjęcia. A jak przed zakupem się pytali co kupić znajac ich możliwosci finansowe doradzałem różne opcje- niestety nikt nie słucha.Mają wiec lustro i fotki jak z komórki.
witam
przyłączam się... częściowo jest to prawda.
chcę tylko zwrócic uwagę na jeden fakt. jeżeli ktoś chce zwodowo robić fotki weselne lub okolicznościowe, przyznajmy się bez bicia z naszym sprzętem słabo będzie.
jeżeli natomiast mają to być fotki do tzw albumu / klaseru / katalogu
teraz szykuję się na C sx30 is. dalej mi będzie brakować szerokiego. myślę, że uda mi się nadrobić panoramą lub filmem. ale jakie tele zyskam.
jeszcze jeden zasadniczy fakt. ja na swojej 40 mogłem smiało ustawiać iso 1600. fotki były do użycia ale nie do sprzedaży.
no i jeszcze nasuwa mi się jedna myśl. jak już ktos kupi lustro i w miare dobre szkło... warunki sceniczne będą dobre, to ze zdjęcia z lustrzanki może więcej jednak wyciągnąć. chociażby przyzwoite kadrowanie w progranie graficznym (crop). ale to dalej ni jak się ma do albumu tylko do kolejnej obróbki.
mało tego przyznam się, że mi też 2ch dobrych znajomych i dobrych "fotografów" odradzało kupna lustra. ale niee, ale niee ja wiedziałem lepiej.
naszczęście sie opamiętałem i sprzedałem. naszczęście nic nie straciłem na tym.
ale to tylko zasługa franklina zielonego... miałem szczęście.
pozdrawiam
p.s.
nie krytykuję i nie kwestionuję lustrzanek i ich posiadaczy.
źle postrzegam tylko przerost formy nad treścią.
do: wielbicielxx
jaki masz aparat z takim szkłem?
pozdr.
grzeSiuu
było Lustro jest panasonic lumix Lx3
Samsung EX1 szklo wiadomo :-D 24-70 f/1,8-2,4
zakupilem EX1 i jest ok.
Po pierwszych zdjeciach w praktyce, moze byc do pstrykania jak najbardziej wystarczy, a jako drugi aparat w domu jest idealny :-)
http://www.airman.org.pl/images/zoom...e/SAM_0059.jpg
jpg surowy bez zadnej obrobki...
Grzegorz
taak myślałem.
chyba nie ma innego z takim szkłem...
jak ja kupowałem Lx3'kę do wyboru miałem tylko canona G. nic innego nie był.
wybrałem Lx3'kę ze względu na jaśniejsze szkło, cenę i filmy HD.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zerknąłem...
wg mnie ładna fotka i ładna kompozycja.
niestety nie było samszajsa, jak kupowałem swojego pasikonika
jednego co mi brakuje w porównaniu z samszajsem, to uchylne LCD
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
połączyło mi texty...
pierwszy był do: wielbicielxx
drugi był do: g_w
Ostatnio edytowane przez grzeSiuu ; 20-10-2010 o 21:02 Powód: Automerged Doublepost
było Lustro jest panasonic lumix Lx3
mam linę do testu fajnego aparatu.
sam jestem zainteresowany tym modelem
http://www.photographyblog.com/revie...sx30is_review/
było Lustro jest panasonic lumix Lx3
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
