[allxages] dokument, reportaż i okolice

[allxages]

Szybki powrót do Skandynawii :-) Zdjęcia widoczków można było zobaczyć tutaj:
http://canon-board.info/showpost.php...3&postcount=79
i tutaj:
http://www.far-from-breaking.net/pl/...t-looks-there/

tym razem "behind the scenes". Czyli roadtrip.

Cała opowieść słowna i zdjęcia tradycyjnie na blogu:
http://www.far-from-breaking.net/pl/...trip-roadtrip/


47

źródło

48

źródło

49

źródło

50

źródło

51

źródło

52

źródło

53

źródło

54

źródło

55

źródło

56

źródło

57

źródło

58

źródło

59

źródło

Jeżeli kogoś zainteresowało to cała opowieść słowna i zdjęcia tradycyjnie na blogu:
http://www.far-from-breaking.net/pl/...trip-roadtrip/

[airhead]

no, w końcu jakieś dobre zdjęcia na forum dziś znalazłem

[rob644]

" moc jest z tobą " super zdjęcia

[krzysiektm]

51 54 i 56 wpadają w oko... szczególnie winetka na 56... fajnie zgrana z całym zdjęciem... 50 to wygląda jak klatka z jakiegoś filmu... fajna obróbka...

[micles]

A mnie trochę wkurzają takie pstryki, bo nie umiem tego przyporządkować ani do reportażu z wycieczki (za mało człowieka na fotach), ani jako zdjęć typowo wycieczkowych (no, jeden widoczek się znalazł, ale też wygląda na taki "zza barierki ustrzelony"), ani cokolwiek innego. Najbardziej mi to podchodzi pod konwencję "jadę, a przy okazji czasami przyłożę aparat do oka i nie nadkładając ani drogi ani czasu zrobię foty by mieć co wspominać". Wyglądają jakby robiło je dziecko, które zostało obdarzone świetnym sprzętem i umiejętnością obróbki + odrobina umiejętnego kadrowania. Brakuje mi tu tematu. Nie ma na czym się skupić. Rozumiesz o co chodzi?

Ok, wszedłem na bloga, przeczytałem, już wiem. Jechaliście we dwójkę, pewnie cały czas w biegu żeby nie spóźnić się na kolejny środek transportu - rozumiem, nie było czasu na poszukanie czegoś fajniejszego. No ale we dwójkę = ty + ktoś. Nie mogłeś zrobić reportażu o Kubie? Jak jesteście tacy zżyci, to wystarczy chyba powiedzieć, że chcesz zrobić taki materiał i już nie będzie żadnego problemu z robieniem zdjęć. Ba, nawet mógłbyś to tak pokazać, że on jedzie sam. Myślę, że byłaby to bardzo ciekawa historia, aż sam chciałbym coś takiego zrobić!

[basala]

A mnie trochę wkurzają takie pstryki, bo nie umiem tego przyporządkować ani do reportażu z wycieczki (...) Najbardziej mi to podchodzi pod konwencję (...)

To Ty masz problem, nie autor fotek.

[rob644]

A mnie trochę wkurzają takie pstryki, bo nie umiem tego przyporządkować ani do reportażu z wycieczki (za mało człowieka na fotach), ani jako zdjęć typowo wycieczkowych (no, jeden widoczek się znalazł, ale też wygląda na taki "zza barierki ustrzelony"), ani cokolwiek innego. Najbardziej mi to podchodzi pod konwencję "jadę, a przy okazji czasami przyłożę aparat do oka i nie nadkładając ani drogi ani czasu zrobię foty by mieć co wspominać". Wyglądają jakby robiło je dziecko, które zostało obdarzone świetnym sprzętem i umiejętnością obróbki + odrobina umiejętnego kadrowania. Brakuje mi tu tematu. Nie ma na czym się skupić. Rozumiesz o co chodzi?

Ok, wszedłem na bloga, przeczytałem, już wiem. Jechaliście we dwójkę, pewnie cały czas w biegu żeby nie spóźnić się na kolejny środek transportu - rozumiem, nie było czasu na poszukanie czegoś fajniejszego. No ale we dwójkę = ty + ktoś. Nie mogłeś zrobić reportażu o Kubie? Jak jesteście tacy zżyci, to wystarczy chyba powiedzieć, że chcesz zrobić taki materiał i już nie będzie żadnego problemu z robieniem zdjęć. Ba, nawet mógłbyś to tak pokazać, że on jedzie sam. Myślę, że byłaby to bardzo ciekawa historia, aż sam chciałbym coś takiego zrobić!

mocno pojechłeś
Zerknij na swoje zdjęcia

[micles]

To Ty masz problem, nie autor fotek.

Się mylisz. Mnie jak wrzucę jedno zdjęcie zrobione "przy okazji" od razu się czepiają, że misz-masz, że nie na temat i wtedy jest dobrze. A ja tu widzę pomieszane 3 sety, które zaprezentowane osobno (+ ewentualnie po 2 dodatkowe zdjęcia do każdego z nich) w miarę logicznie opowiedziałyby swoje.


Ja to widzę tak :

REPORTAŻ O KUBIE
47. Zrobić ciut szerzej, pokazać kawałek przedramienia i już mamy portfel trzymany przez naszego bohatera (nawet jeżeli tak na prawdę to nasza dłoń - jeżeli zależy nam na tym zdjęciu, to możemy lekko nagiąć zasady, aczkolwiek nigdzie nie piszemy, że to ręka Kuby. W każdym razie sprawa takiego naginania to raczej materiał na osobny temat "Etyka reportażu". Osobiście raczej bym tego nie zrobił, zważywszy na to, że stosunkowo łatwo jest uchwycić Kubę z banknotem w ręku, bo pewnie z kilka razy zdarzyłoby mu się płacić gdzieś komuś za coś...)

48. Kuba stojący na samym środku niczym Kevin sam w XYZ (ruchliwe lotnisko + zagubiony/zamyślony). Można dać lekko dłuższy czas, żeby podkreślić ruch.

49. Jest ok. Osobiście znowu wolałbym kawałek człowieka w kadrze - poczekałbym na to, aż Kuba przyjdzie i zrobił go od pasa w dół + te pojemniczki - to nam dość wymownie zaznacza, że Kubuś bawi się w fotografię. No albo jak sięga ręką po pojemniczki/torbę. Albo jak siedzi gdzieś w kącie i odpoczywa/czeka. Cokolwiek. Nie lubię pustki w reportażu. Nic się nie dzieje. Statyczne, bez wyrazu. Człowieka brak!

50. Dopiero teraz przy tym wypisywanku zauważyłem, że koleś wcina papu. Fota najlepsza jeżeli chodzi o temat reportażu o Kubie, no ale jakbym miał dążyć do ideału, to poczekałbym chwilę, aż ta dłoń z papu będzie minimalnie bardziej widoczna. Albo wychylił się lekko w lewo. Obiekt raczej nie zmienia swojego stanu, chwila nie była megaulotna, można było poprawić kadr/wyczekać. Ale dobrze, dobrze.

51. Jeżeli ta fota miałaby być do tego tematu, to musiałoby być więcej samochodu, no i znowu się powtórzę - kawałek człowieka. Chociaż prawa ręka spoczywająca na kierownicy. Oczywiście najlepiej jakby było aż do twarzy, mogłoby być od tyłu + widoczek przez przednią szybę...

52. Dorgh! Czy TO JEST CIEKAWE? Znak + śnieg. Fajnie.

53. Kolejny debeściak. O to mi właśnie chodzi. Kawał człowieka + czynność. Jest fota. Well done.

54. JEŻELI miałaby się znaleźć w tym reportażu, to powinna być zaznaczona poprzednim zdjęciem jak Kuba siedzi rozprostowany na jakiejś ławeczce/wygląda przez okno chatki/etc. Inaczej jest to tylko i wyłącznie krajobrazowy shot. Ładny, ale o jedną kategorię niżej niż te najlepiej wykonane krajobraziki na CB. Kolorki fajne, ale kadr jakiś dziwny. Za duża dysproporcja ciężaru lewej i prawej strony + chyba leci na prawo.

55. Bardzo dobrze. Intrygujące, że chyba nic nie robi. Aparat na stole, on wpatrzony w niego. Albo w blat. No i koleś po prawej. Fajne. Minusy : leci w prawo. Jeżeli miałbym kombinować, to spróbowałbym umieścić obie postacie w równych odległościach od brzegów kadru - podkreśliłoby to brak kontaktu między nimi i tą pustkę w kawiarni (kawiarni? whateva).

56. Nie mam pomysłu na tą fotę.

57. Ujdzie. Próbowałbym z innego kąta, żeby srebro puszki nie zlewało się ze srebrem garnka. I kolejne co bym próbował : ciasny kadr - garnek+rączka+dłoń+ogień palnika. Jeżeli nie byłoby widać ognia, to bym chyba odpuścił, ale z jedną fotę pewnie bym strzelił mimo to. Tylko po prostu taką just for fun.

58. Nie wiemy kto to, co to, nagle jakiś samochód. Nasz bohater kupił? Wypożyczył? Złapał stopa? Nie wiadomo. A w sumie może w ogóle go tam nie ma? Kolejna fota na którą nie mam za bardzo pomysłu.

59. Więcej wnętrza samolotu. Kombinować z odbiciem.


/KRAJOBRAZ/MIASTO/ETC
(DOKUMENTACJA TEGO, CO WIDZIAŁEM)

47. Ujdzie.
48. Spoko, jest ok.
51. Niczym chińczycy z kompaktami i zwiedzaniem zza autobusowej szyby.
52. Już powyżej mówiłem co myślę o tym zdjęciu. Tutaj tak samo.
54. W miarę fajny krajobrazowy shot. Ładny, ale o jedną kategorię niżej niż te najlepiej wykonane krajobraziki na CB. Kolorki fajne, ale kadr jakiś dziwny. Za duża dysproporcja ciężaru lewej i prawej strony + chyba leci na prawo.
56. Nie widzę szału, no i ta dziwna winieta. Niee!
58. W tej kategorii zdjęcie pasuje całkiem dobrze. Mi się podoba.
59. Takie foty od razu kasuję, a robię tylko po to, żeby się pobawić, zabić nudę w czasie przejazdu/przelotu/etc.

Troszkę się rozpisałem, ale mam nadzieję, że dość czytelnie nakreśliłem jakbym to widział i teraz już widać dość dokładnie te 3 pomieszane kategorie zdjęć :
-repo o Kubie
-widoczki/miasto/archi/etc warte pokazania
-shoty z wycieczki robione tylko dla siebie/znajomych/...

[allxages]

:-)

Przede wszystkim - dziękuję.
Już to pisałem wcześniej, ale niezmiernie cieszę się że moje zdjęcia wywołują różnorakie dyskusje.

A teraz kilka rzeczy...

A mnie trochę wkurzają takie pstryki, bo nie umiem tego przyporządkować ani do reportażu z wycieczki (za mało człowieka na fotach), ani jako zdjęć typowo wycieczkowych (no, jeden widoczek się znalazł, ale też wygląda na taki "zza barierki ustrzelony"), ani cokolwiek innego.

basala napisał dokładnie to co samemu odrazu przyszło mi na myśl. To jest Twój problem. To Ty nie potrafisz czegoś zrozumieć. A ja nic na to nie poradzę.

Się mylisz. Mnie jak wrzucę jedno zdjęcie zrobione "przy okazji" od razu się czepiają, że misz-masz, że nie na temat i wtedy jest dobrze. A ja tu widzę pomieszane 3 sety, które zaprezentowane osobno (+ ewentualnie po 2 dodatkowe zdjęcia do każdego z nich) w miarę logicznie opowiedziałyby swoje.

Nie ma tutaj zdjęć "przy okazji". Nie ma pomieszanych setów. Micles powinieneś doskonale wiedzieć, że robiąć raportaż z jakiegoś zdarzenia, można do tego podejść na wiele sposobów. Przykładowo z pożaru domu, można pokazać sprawę od strony samego pożaru, od storny pracy strażaków, od strony osób które ucierpiały itd itd. To, że Ty nie zrozumiałeś idei zdjęć jako roadtrip, a widzisz inne to jest Twój problem. Tak jak pisałem w poprzednim poście "widoczki" już pokazywałem. Nie widzę powodu dlaczego miałbym znowu do nich wracać. To nie był też reportaż o Kubie. To był reportaż z wyprawy, tego jak to wyglądało, jak się żyło itd. Myślę, że te zdjęcia doskonale to oddają (chociaż nie przeczę, pewnie dałoby się zrobić to jeszcze lepiej).

Poszczególnych zdjęć nie będę komentował, bo opisałeś to w stosunku do tego jak Ty byś to widział, a to ma małe znaczenie, bo pomyliłeś temat.
Powiem tylko tyle, że 52 pokazuje jedną bardzo ważną informacje - Laponia. Mówi nam to o tym GDZIE miało miejsce całe wydarzenie.

Kolejna sprawa to samo podejście do kadrów itd. W tym zarzut np. do zdjęcia 51 czy 53. Każdy ma swoją wizję fotografii. Ty lubisz schematycznie i nudno. Ja lubię personalizować. To miała być krótka "opowieść" o tym jak widziany był cały roadtrip. Moimi oczami. Takie miało być przesłanie. Nie problem zrobić ładny widoczek np. na 51. Nie problem pokazać zastawiony stół z jedzeniem na 53. To naprawdę nie jest problem zrobić takie zdjęcia perfekcyjnie i schematycznie. Tylko po co?
Zdecydowanie wolę jak odbiorca może wczuć się w rolę uczestnika tego. Poczuć jakby to wszystko działo się razem z nim. Zdjęcia nie stają się wtedy zupełnie obojętne.

Taką mam wizję ogólnie fotografii i taką próbuję (z lepszym i gorszym skutkiem) realizować. Myślę, że po części mi się to udaje, bo dostaję sporo komentarzy w tym te najbardziej cieszącą to właśnie to, że potrafię oddać "klimat" miejsca i że odbiorca staje się uczestnikiem.

Ty możesz tego nie podzielać, możesz też tego nie zrozumieć. Ale to Twój problem. Nie mój.

PS. Pamiętam jak wspominałeś na forum, że aż wysłałeś maila do Reserved czy gdzieś tam, dlaczego mają takie tandetne zdjęcia na stronie i zero w nich profesjonalizmu. Zastanów się jeszcze raz nad tym.

[punky]

Fajne repo.
Podejrzałem exify - po obejrzeniu Twoich prac pożądam 35/1.4