Siudym pięknie ale to wszystko z IS:-D, kolega twierdzi, że :"1/100 to ja mam z tego szkła w wersji non-IS ( z ręki)"a nawet :"Czasy 1/100 spokojnie do utrzymania z podpiętym extenderem 1,4.(bez is)"
Siudym pięknie ale to wszystko z IS:-D, kolega twierdzi, że :"1/100 to ja mam z tego szkła w wersji non-IS ( z ręki)"
A co tam zrobilem
1/25
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9697-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9698-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9699-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9700-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9701-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9702-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9703-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9704-01.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Haha ciekawe, ale w takich czasach psychika ma sporo do powiedzenia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie mam EXTENDERA 1.4x wiec nie sprawdze BEZ
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
420mm w 1/100, tak w serii i to sporej bez IS. I to ze sporym odpadkiem nieostrych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wyszla kiła, jednak z lampa nie da sie tego ocenic sensownie.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 30-08-2010 o 21:17 Powód: Automerged Doublepost
Siudym ... sorry ale wstrzymywanie oddechu przy długich czasach to podstawowy błądZamieszczone przez siudym
No ja zazwyczaj tak robie
Ottttooootttooo tak to się powinno robićOstatecznie inna opcja, duzy wdech i powolne wypuszczanie powietrza - w tym czasie zdjecia
a nawet :"Czasy 1/100 spokojnie do utrzymania z podpiętym extenderem 1,4.(bez is)"
Ciekawe gdzie tak napisałem?:rolleyes:
Chyba jakis gluchy telefon sie zrobil, bo jacula napisal o wersji Z IS i ze z reki +IS) na 420mm 1/100 nie jest problemem. Zgadzam sie, bo idzie nawet na 600mm to osiagnac w tym czasie.
Faktycznie inaczej to odczytałem ;-), z ostatnim stwierdzeniem oczywiste, że się zgadzam :-D.
Witam
Mam właśnie podobną sytuację z obiektywem Canon 300 f/4L IS USM który kupiłem kilka dni temu w INTERFOTO w Wa-wie. Po wcisnięciu spustu migawki do połowy słychać głośną pracę stabilizacji coś dla porównania jak np " włączona wiertarka na wolnych obrotach" i równiez nie wiem czy to normalny objaw ? W chwili gdy wyłącze stabilizacje jest cicho ale AF też jest głośny. Kupiłem go jako nowy ale wydaje mi się że troszeczke używany jest. Nie wiem co robić zastanawiam się czy nie wysłać do Wa-wy na Żytnią..
o ile wiem wersja bez IS jest jeszcze ostrzejsza. z tym ze ta nonIS jest tak sakremencko ostra, ze nawet cos nieznacznie slabszego nadal jest fantastyczne, wiec nadmiernie bym sie nie przejmowal
ale to wersja ze stabilizacja jest nowsza (jakies bodajze 8 lat czy jakos tak). co do szybkosci - watpie, zeby analogiczne szklo po dodaniu IS-a bylo gorsze. wrecz odwrotnie, dzieki tej stabilizacji obrazu na matowce.
wersja bez stabilizacji kosztuje 2500 PLN, stabilizowana jakby nie kombinowal zauwazalnie wiecej. rozchodzi sie wiec o to, czy potrzebujesz/chcesz korzystac ze stabilizacji i za nia zaplacic. przy tej ocenie mozesz jako regule kciuka przyjac, ze rozchodzi sie tylko o kwestie funkcjonalne (tzn. wlasnie mozliwosci tej stabilizacji), bo pod wgledem jakosci optycznej te szkla sa zblizone. i znakomite.
no dobra, druga roznica, nie wiem na ile z twojego punktu widzenia istotna, jest minimalna odleglosc ostrzenia: nonIS ma 2,5m, wersja stabilizowana schodzi do 1,5m - co przy klepaniu przyrodniczych detali jest bardzo przydatne...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jeszcze co do dyskusji o utrzymywaniu czasow... to juz zalezy od zastosowan. ja, jako landszafciarz-pocztowkowiec wychodze z zalozenia, ze jesli ma byc naprawde ostro i to ma byc pewna ostrosc (a nie, ze "moze" sie fartnie), to 1/ogniskowa a nawet 2/3 EV krocej (i to w FF-ie). no albo statyw i babranie w MLU itd. itp.
w nowszych lensach, przy stabilizacji mozna zaszalec i zrobic sobie 2/ogniskowa, w porywach nawet 3/ogniskowa, jesli dobra stabilizacja i/lub wyrazna potrzeba.
mowie o zdjeciach, ktore na pewno maja byc ostre. mnie tez sie z lapy udaje zrobic jakas 1/200s z 300/4 nonIS czy 1/4s z 17-40, ale to nie o to chodzi, ze staje na srodku ulicy i napierdzielam seria 20 fot jak ruski saldat z pepeszy, zeby potem wybrac z nich jedno jakos akceptowalnie ostre (ale nadal wcale nie ostre). po co, jesli moge zrobic jedna zdjecie od razu dobre.
mysle, ze osoby zaprawione w boju reporterskim maja lepsza lape/technike ode mnie, ale bierzmy poprawke na to co naprawde jest ostre a co jest ostre dostatecznie. naprawde ostre jest to, co ma ten sam detal jak foto porzadnie wykonane ze sztywnego statywu1/100s przy niestabilizowanych 300mm moze sie udac ostra, ale nie w jakims istotnym odestku prob
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem