jeśli już to chyba pentacona 135/3,5. no dobra, niech mnie ktoś oświeci czy ten pstryk to taka masakra plastyczna, bo mam wrażenie przeciętnego zdjęcia. kity takie robią. może jakiś crop 100% czegoś co jest w focusie.Zamieszczone przez popmart
jeśli już to chyba pentacona 135/3,5. no dobra, niech mnie ktoś oświeci czy ten pstryk to taka masakra plastyczna, bo mam wrażenie przeciętnego zdjęcia. kity takie robią. może jakiś crop 100% czegoś co jest w focusie.
gra i buczy bebop
Tego nie można opisać albo jakos obiektywnie ocenić (tzn., można, ale nie ma sensu). Po prostu, jeśli będziesz mógł, to załóż Zeissa 50 albo Sonnara 135 i porównaj to samo zdjęcie w tych samych warunkach, powiedzmy z 70-200L/17-40L. Albo jeszcze lepiej: pokaż podobne zdjęcia kilku osobom i poproś żeby wybrały jedno z dwóch. Założe się, że więkoszość wybierze Zeissa, i nie będzie w stanie powiedzieć, dlaczego.
Wiadomo też, że zdjęcia pokazywane w sieci nie nadają się do porównań (częsta pułapka) bo jpeg-izacja, kalibracja monitora, etc etc... Mimo to,
tutaj Sonnar 135 http://tinyurl.com/9gqt5
tutaj Zeiss 50 http://tinyurl.com/934hk
Pozdr | Piotr
To chyba nie ten Zeiss - ten tutaj to szkło do Contaxa T* Planar 50mm - przez niektórych uznawany za jeden najlepszych standartów na świecie.
Pentax K-5 II, Leica M9
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem