Zeiss Vs. "wspanialy" 17-40 :)

[minek]

taka sobie ta stronka :-?
przyjżyjcie sie jak sa wyostrzane te fotki w PSie

Racja... nie chce mi się wycinać, ale spójrzcie na zbliżenie sztućców z centrum zdjęcia. Plastelina jak z taniej małpki po 200% dawce NI.

[bonk]

malo tego
jak ktos jedne wyostrza to rownie dobrze moze blurem przejechac inne
np jakis zagorzaly wróg canona

.

[iczek]

Chrzanice Panowie Oj chrzanicie.
Troche sprzetu wezcie w rece, troche analogow i troche slajdow, a sie przekonacie. Jesli ma sie jeden system i to pierwszy w zyciu to w nic innego sie nie wierzy zobaczcie jak rysyje prawdziwe szklo - Zeiss, Leica. I nie patrz na ostrosc. Bo nie o ostrosc tutaj chodzi! Ostrosc to ostatnia wazna rzecz w obiektywie,,. Ostatnia. Jesli tego nie zrozumiecie to nigdy w zyciu nie zobaczycie roznicy w szklach. Chodzi o "rysunek" ( o kontrast, o łamanie, o beczke) O wszystko inne niz ostrosc, a Wy sie akurat do najmniej waznej sprawy przyczepiliscie. Oj fachowcy pzdr

[bonk]

Chrzanice Panowie Oj chrzanicie.

oj iczek widac nie mial do czynienia z fotografia reklamowa

...( o kontrast, o łamanie, o beczke) O wszystko inne niz ostrosc, a Wy
sie akurat do najmniej waznej sprawy przyczepiliscie...

wszytkie paramerty o ktorych napislaes sa do zrobienia w psie
a jak nie masz ostrosci to z gówna bata nie ukrecisz
sprobuj sprzedac klientowi nie ostra fotke

...Troche sprzetu wezcie w rece, troche analogow i troche slajdow, a sie przekonacie. Jesli ma sie jeden system i to pierwszy w zyciu to w nic innego sie nie wierzy ...

a sprzetu mam sporo, nawet wiecej niz sporo i nie tylko canon jak ci sie wydaje :P
a to ze w stopce nie wypisuje wszytkiego czym fotografuje to inna sprawa...

[minek]

Chrzanice Panowie Oj chrzanicie.
Troche sprzetu wezcie w rece, troche analogow i troche slajdow, a sie przekonacie. Jesli ma sie jeden system i to pierwszy w zyciu to w nic innego sie nie wierzy zobaczcie jak rysyje prawdziwe szklo - Zeiss, Leica. I nie patrz na ostrosc. Bo nie o ostrosc tutaj chodzi! Ostrosc to ostatnia wazna rzecz w obiektywie,,. Ostatnia. Jesli tego nie zrozumiecie to nigdy w zyciu nie zobaczycie roznicy w szklach. Chodzi o "rysunek" ( o kontrast, o łamanie, o beczke) O wszystko inne niz ostrosc, a Wy sie akurat do najmniej waznej sprawy przyczepiliscie. Oj fachowcy pzdr

Zdarzało się, że miałem aparat w rękach. Częściej analogowy niż cyfrowy.
Nie używałem może wielu różnych obiektywów, ale dla przykładu - jak zobaczyłem powiększenia ze swoich zdjęć zrobionych przy pomocy Sonnara 135 3.5, to już wiedziałem, co znaczy jakość.

A mówiliśmy tu nie o ostrości, tylko o nierzetelnym przygotowaniu zdjęć ,,porównawczych''. Widać, że są mocno obrabiane komputerowo, nie są to cropy bezpośrednio z aparatu.

[Tomasz Urbanowicz]

Ciekawe czemu EXIF'ów nie zostawili ;-)

[eMILz]

niezle

http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

a tu wiecej testow:

http://www.16-9.net/lens_tests/

kazdy znajduje takie testy jak mu pasuja

a ten jest bardzo bardzo ale to bardzo podciagniety w odpowiednim dla autora kierunku

[Arkan]

niezle

http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

a tu wiecej testow:

http://www.16-9.net/lens_tests/

To że Zeiss 21mm zjada na śniadanie całą resztę, to wiadomo nie od dziś, ale ten zamieszczony test jest ch.. wart, a własciwie to pokazuje Zeissa w nienajlepszym świetle. To szkło potrafi dużo więcej, ale żeby to zobaczyc to trzeba pokazać normalną cz-b fotkę, a nie jakieś pokompresowane, przeostrzane zdjęcia testowe.

[Andee]

Dlatego uzywam obiektywow Zeissa... A test faktycznie nie oddaje prawdy.

[iczek]

Ech.... jak nie oddaje prawdy skoro napisales ze "dlaytego uzywasz Zeissa" Oddaj eprawde, oddaje. Akurat ten test jest najabrdziej rzetelny spośród setek zamieszczanych tutaj. wykresy, sresy, z ktorych co 10 osoba cos rozumie. Tutaj masz zestawienie fotek i widac co sie kroi. A ze sie przpieliscie do tej ostrosci to coz....