EF 400mm f/2.8L IS II USM

[koraf]

Przymierzam się do zakupu tego szkła. Ma już je ktoś z forum?
Da się tym z ręki focić?
Do tej pory używałem 300/2.8LIS i często podpinałem konwerter 1,4x więc ogniskowa wydaję się ok, tylko czy dam radę z tym chodzić po lesie i jeszcze ostre zdjęcia z ręki robić?
Zastanawiam się też nad 500/4LIS II,jest lżejsza ale to już może być trochę za długo na sarny.

W mojej ocenie zarówno 400/2.8II jaki 500/4II nie nadają się do chodzenia po lesie a głównie do zasiadki. Można sporadycznie nimi focić z ręki.

[johan]

W mojej ocenie zarówno 400/2.8II jaki 500/4II nie nadają się do chodzenia po lesie a głównie do zasiadki.

A dlaczego głównie do zasiadki?
Ze względu na wagę? 300/2.8LIS z conwerterem to prawie 3kg, a 500/4II to 3,3kg więc podobnie.

[jotes25]

500/4 L IS spokojnie mozna uzywac jako szklo "spacerowe". Ew. wesprzec sie monopodem. Tym bardziej wersja II. Osobna kwestia czy na sarny to nie lepiej jednak krotsze i jasniejsze...

[koraf]

A dlaczego głównie do zasiadki?
Ze względu na wagę? 300/2.8LIS z conwerterem to prawie 3kg, a 500/4II to 3,3kg więc podobnie.

Również posiadam 300/2.8 LIS + obydwa telekonwertery i po 1 godz. noszenia nawet w plecaku razem z 7d (waga łączna ok.5,5 kg) ma się dosyć , a przy 500/4II łacznie z body i plecakiem będzie jeszcze ciężej (ok. 6 kg), życzę zatem wtrwałości i mało drżących rąk ;-).

[johan]

Również posiadam 300/2.8 LIS + obydwa telekonwertery i po 1 godz. noszenia nawet w plecaku razem z 7d (waga łączna ok.5,5 kg) ma się dosyć , a przy 500/4II łacznie z body i plecakiem będzie jeszcze ciężej (ok. 6 kg), życzę zatem wtrwałości i mało drżących rąk ;-).

To że będzie cięzko to wiem
Chyba jednak zdecyduję się na 400/2.8II + konwerter 1,4xIII no i monopod. Będzie praktyczniej niż 500/4II.
Chcę kupić raz a dobrze, żeby za rok nie zmieniać.

[koraf]

To że będzie cięzko to wiem
Chyba jednak zdecyduję się na 400/2.8II + konwerter 1,4xIII no i monopod. Będzie praktyczniej niż 500/4II.
Chcę kupić raz a dobrze, żeby za rok nie zmieniać.

Myślę, że to świetny, najlepszy ale i najdrozszy wybór szczególnie do lasu gdzie jest ciemno, masz wówczas światło 400/2.8.
Nie wyobrażam sobie jednak przedzieranie się z takim sprzętem przez gęsty las .

[krolewicz]

nowa czterysetka waży tylko kilogram więcej niż przeciętna trzysetka

z 5,5 kg zrobiło się niecałe 4

[Kolekcjoner]

Przymierzam się do zakupu tego szkła. Ma już je ktoś z forum?
Da się tym z ręki focić?
Do tej pory używałem 300/2.8LIS i często podpinałem konwerter 1,4x więc ogniskowa wydaję się ok, tylko czy dam radę z tym chodzić po lesie i jeszcze ostre zdjęcia z ręki robić?
Zastanawiam się też nad 500/4LIS II,jest lżejsza ale to już może być trochę za długo na sarny.

Przeczytaj sobie dokładnie to: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx. Generalnie- postęp w stosunku do wersji "I" jest gigantyczny (ciężar i skuteczność IS).
Pięćsetka jest jednak o dobre pół kilo lżejsza.
No jest jeszcze 400/4 DO lekki jak piórko przy tych krowach ale wiadomo jakość optyczna nie taka jak w eLach.

[johan]

Myślę, że to świetny, najlepszy ale i najdrozszy wybór szczególnie do lasu gdzie jest ciemno, masz wówczas światło 400/2.8.
Nie wyobrażam sobie jednak przedzieranie się z takim sprzętem przez gęsty las .

Obiektywy oklejam specjalną taśmą, która kamufluje, a jednocześnie chroni od zarysowań.
Zresztą zwierzyna zwykle wychodzi na polanki, więc nie ma potrzeby pakować się w haszcze

- - - Updated - - -

Przeczytaj sobie dokładnie to: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx. Generalnie- postęp w stosunku do wersji "I" jest gigantyczny (ciężar i skuteczność IS).
Pięćsetka jest jednak o dobre pół kilo lżejsza.
No jest jeszcze 400/4 DO lekki jak piórko przy tych krowach ale wiadomo jakość optyczna nie taka jak w eLach.

Czytałem wszystkie testy dostępne w sieci i o stabilizacji również. Z jednej strony jest ona bardzo wydajna, ale z drugiej mamy z aparatem prawie 5kg do utrzymania i po dłuższej chwili ręka zaczyna drżeć....

[jacek_73]

...
No jest jeszcze 400/4 DO lekki jak piórko przy tych krowach ale wiadomo jakość optyczna nie taka jak w eLach.

Ale jest o połowę tańszy, więc cena jest nad wyraz atrakcyjna