EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[wic]

zgoda


to twierdzenie mozna udowodnic, ale akurat Ty tego nie jestes w stanie ocenic, dlatego ze...


to jest nieprawda, bo otoz owszem, mozna. i jesli autor testu, marfot, dopilnowal savoir-vivre onanistycznego focenia znaczkow, to jak najbardziej wynik nie jest losowy.


rozchodzi sie od poczatku o to, ze Twoim zdaniem marfot tego nie zrobil. a tego ani nie mozesz wiedziec, ani na podstawie takiego przypuszczenia wyciagac dalszych wnioskow. a Ty z gory zalozyles to, jakby to byl pewnik... :-)

mylisz się. mogę udowodnić. w tym rzecz...
tu znajdziesz uproszczony kalkulator głębi ostrości:
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41
wprowadź dane z exifa:
ogniskowa 300 mm
odległość od obiektu 2.3 metra
matryca to ff
f 5.6
wynik?
zakres głębi ostrości to 15 mm, ale .... no właśnie, przy pewnym założeniu. Tym założeniem jest wielkość tzw. krążka rozproszenia, podany wyżej kalkulator przyjmuje 1/1700 przekątnej kadru. Jednak jeśli przyjąć że nasz kadr to ff i bawimy się w cropa 100 % być może należałoby przyjąć tą wielkość jako 1/6800. wtedy GO wynosi 4 mm. To powód dla którego twierdzę, że amator nie jest w stanie przeprowadzić takiego testu. Nie jesteś w stanie ustawić matrycy aparatu i fotografowanego obiektu dostatecznie równolegle. Prawidłowa procedura testowa musiałaby eliminować błędy jakie mogą powstać przy poruszeniu, czytaj: czas musiałby być dłuższy np 1/500 i zniwelować problem równoległości matrycy i obiektu czyli GO musi być większa niż dwukrotność przekątnej matrycy/kadru więc odległość lub obiekt musi być większa.

[akustyk]

Może zbyt duże oczekiwania (bo L), a potem rozczarowanie (miała być jakość L, a nie jest).

mnie osobiscie chodzi wylacznie o porownanie wlasnych wynikow z wynikami Juzy. no mam lepsze z 70-300, nie chce byc inaczej.

Cała ta dyskusja jest bez sensu. Kto wierzy w moc L i ma środki, powinien kupować, kto nie - niech zbiera Tamrony, albo "niższe" modele Canona. Koniec kropka, po co się nakręcać?
Ja się zawiodłem na Lce (tania sigma rozwaliła ja ostrością), nie kupię więcej i szlus.
Ale nie mam zamiaru nikomu odbierać radochy obcowania z L i wiary, że białe jest lepsze.

ale L moze byc tez czarne i co wtedy?

a tak juz serio - ja rowniez nie jestem fanem religii czerwonego paska, bo sam z siebie nic nie znaczy. ale akurat pod wzgledem optycznym takie szkla jak 70-200/4 IS czy ww. 70-300L naprawde urywaja tylek... nie moge tego samego powiedziec np. o 17-40 czy 24-105, bo te maja swoje grzeszki...

mylisz się. mogę udowodnić. w tym rzecz...
(...)

to moze powiem tak: rowniez skonczylem studia mocno teoretyczne, ale bogu dzieki nie byla to zadna fizyka, dlatego tam, gdzie teoria rozmija sie z praktyka nie mowie o bledach pomiaru. tylko, ze teoria jest do d*.

a praktyka jest taka, ze 70-300L mam ostre foty tak na czasach rzedu 1/500s jak i 1/50s, a jak warunki sa ku temu odpowiednie to i 1/5s. z tym ostatnim mam w NL najwiecej problemow, bo tu bezwietrzna pogoda praktycznie nie istnieje, a wrecz czesciej duje az strach. w zwiazku z tym w ogole focenie dluzszymi rurkami jest problemem. ale nie jest tak, ze sie nie da. ba, powiem brutalnie, przy solidnych podmuchach (srednie 10m/s aa w porywach do 40m/s) robilem sobie ktoregos pieknego dzionka 450D + 300/4 skyline Rotterdamu, przy czasach pokroju 1/10 sekundy. kilka razy, dla pewnosci, i o dziwo sa nawet klatki wzorowo ostre. mimo ze wedlug wszelkiej teorii nie powinny... no, ale jak mowilem, jestem raczej praktykiem a nie fizykiem...

[wic]

to moze powiem tak: rowniez skonczylem studia mocno teoretyczne, ale bogu dzieki nie byla to zadna fizyka, dlatego tam, gdzie teoria rozmija sie z praktyka nie mowie o bledach pomiaru. tylko, ze teoria jest do d*.

na studiach nie znosiłem teorii, życie jednak przekonało mnie, że lepiej najpierw pomyśleć niż potem dziwić się że coś nie wychodzi :-D
to tyle w kontekście testu.
praktyka fotografowania tym szkłem potwierdza że stabilizacja działa bardzo dobrze :-D a to akurat nie kłóci się z teorią.
już wcześniej w tym wątku napisałem że jestem z tego szkła bardzo zadowolony. zdania nie zmieniam.

[micles]

Nie jesteś w stanie ustawić matrycy aparatu i fotografowanego obiektu dostatecznie równolegle.

Z tego co widzę, to w/w tester dał cropy 100% z jednego miejsca z całego zdjęcia, więc problem równoległości matrycy maleje dość znacznie. (około 7krotnie).

Tak czy siak, jeżeli na takim super niedokładnym teście wyszło tak ostro i może być tylko lepiej (bo poruszeniem chyba nie dodasz obiektywowi ostrości - no chyba że jesteś jakimś super czarodziejem), to pozostaje tylko się cieszyć i kupować tą Lkę w 2-3 egzemplarzach, na zapas.