Witam.

Potrzebowałem dłuższego szkła, min 300 mm. (mam 70-200 II i 100-400). Najpierw były próby z konwerterem EFx2 ver III i 70-200. Efekty były całkiem dobre i i tak by zostało gdyby nie 140 mm na dole z 7D. Wymieniłem konwerter na ef 400 5,6. Znając opinię o tym szkle musiałem trafic na słabszy jakościowo egzemplarz, ładnie ostrzył dopiero przy f 7,1. Dodatkowo niestety obiektyw bez is wymaga przy obiektach szybkich naprawdę krótkich czasów, najlepiej 1/1250 - 1/1600, z monopodem i przy statycznych obiektach było ok i przy 1/250-1/320. Chciałem wymienic na inny egzemplarz. Akurat nie było w sklepie. Wziąłem na próbę tytułowe 70-300, z przekonaniem rychłego powrotu po nowy ef 400. Napisze krótko - to naprawdę bardzo dobre szkło. Z 1D mkIV i 7D generuje bardzo dobry obrazek, jedynie AF jest zauważalnie ( na poziomie 100-400) wolniejszy niż
ef 400. Optycznie mz jest lepiej niż efx2 ver III z 70-200 IS ver II, a użytkowo na pewno lepiej. Lecz obiektyw pokazuje klasę dopiero z 5D mk2. Zaryzykuję i powiem, że obrazek jest świetny, na przysłonach 7,1-11 PORÓWNYWALNY z 70-200 IS ver II. Kontrast, kolory, ostrośc, a nawet rozmycie przy f 5,6 bardzo dobre. Stabilizacja wydajna, waga przyjazna, budowa solidna(L) - wszystko to wskazuje, że np w góry w plecaku wyląduje 70-300 a nie 70-200, który tylko dzięki zaletom wynikającym z F 2,8 zostanie u mnie. Polecam szczerze ten obiektyw, jest to świetna, choc nie tania propozycja w tym zakresie ogniskowych.

Pozdr, MK.