EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[akustyk]

Pojawiła się recenzja tego obiektywu u Juzy:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...usm_review.htm
Autor pochwalił budowę, ale optycznie oczekiwał więcej... szczególnie za tą cenę.

nie wiem czego oczekiwal, ale ja w kazdym razie optycznie widze co innego

[siudym]

Znowu rozjechana jakosc roznych sztuk?
Bo te juzy to jakas marna sztuka, bo to co widac na the-digital-picture.com masakruje wide open na 300mm inne szkla.

[akustyk]

nie wiem jaka sztuke mial Juza, ale ja do swojej elzbietki 70-300 nie mam najmniejszych zastrzezen. ostra od pelnej dziury , kontrastowa, odporna na flary, kolory mocne i wyraziste, malo dystorsji, bardzo przyzwoity jak na zoom bokeh, winieta dopiero od 200mm wzwyz do korekcji. koniec koncow, fantastiko szklo. to w FF, bo w cropie jest zero zastrzezen.

to nie jest taka moze taka masakryczna ostrosc jak 300/4, ale to szklo jest nieodmiennie strasznie germanskie - do bolu przewidywalne, ze co by z nim nie robil, to efekty beda jednakowo rowne i dobre

[Mac]

Szkłem mnie zainteresował mój dostawca w sumie prawie od razu powiedziałem nie. W moim przypadku dubluje się z tym co mam czyli 24-105 i 100-400. Potem poczytałem Wasze opinie i to co napisana na innych forach z niepolskim językiem. Pomyślałem o.k. to fajny zestaw z 24-70 na spacery. W zasadzie chciałem kupić ale pojawiło się kolejne "ale" filtr 67 mm. Musiałbym kupić kolejny zestaw w innym rozmiarze albo redukcję a tak wszystkie zoomy na 77 mm obskakuję.
W sumie to zaczynam się zgadzać z McGaverem, że to pomysł na zgarnięcie większej kasy na biały korpus bo szkło nie powala możliwościami choć faktycznie złe nie jest.

[argar]

Miałem 70-300mm L przez jeden dzień. Omijając testy i poprostu z doświadczenia..... powiem tak... obiektyw ma bardzo dobry IS... Lepszy niż 70-200mm ver. I czy 100-400mm i da to się odczuć od pierwszego użycia. Ostrzy szybciutko i celnie. Egzemplarz który miałem... był ostry w całej długości nawet 300mm przy f/5.6 zaskoczyło mnie to. Są opinie, że niektóre mogą mydlić trochę ale bynajmniej ten który testowałem był przyzwoicie ostry. Ogólnie bardzo fajny obiektyw.... brak stopki do mocowania statywu w zestawie był trochę zaskoczeniem dla mnie... gdyż obiektyw nie należy do najtańszych. Ogólnie na codzień używam 70-200mm f/2.8 IS ver. I. Obydwa obiektywy na dzień dzisiejszy są w podobnych cenach.... ja wybrałem jednak mój 70-200mm f/2.8 IS pomimo że jest "krótszy" to f/2.8 jest bardziej przydane dla mnie niż dodatkowe 100mm. Napewno obiektyw jest ciekawym wyborem... jest lżejszy niż 70-200mm a i jeszcze jedna rzecz... Canon zamienił pierścień ostrości z pierścieniem zooma.... ostrość jest przy kamerze a zoom z przodu.... trochę na początku jest to dziwne w użyciu szczególnie jak się używa na codzień odwrotnej konfiguracji....

[MC_]

Jak dla mnie argument o mocowaniu statywowym i cenie średnio trafiony. 14L jest jeszcze droższy i mocowania nie ma. W sumie to on nawet stabilizacji nie ma...
Bez przesady. Nie jest to na tyle ciężki obiektyw, żeby nie można było korpusu do statywu przykręcać.

[argar]

MC_ 14mm ver. II jest droższy tyle że czy tak naprawdę przy 14mm potrzebny Tobie IS, szczególnie, że do dyspozycji masz f/2.8 oraz waga 14mm trochę odbiega 70-300mm L. 300mm przy f/5.6 trochę zmienia postać rzeczy..... nie mówię spokojnie da się strzelać fotki z czasami 1/30-1/50 z ręki... IS naprawdę dobrze działa. No i tutaj się zgodzę z Tobą "nie jest on na tyle ciężki więc można spokojnie zamocować korpus do statywu."

[MC_]

No więc skoro nie jest na tyle ciężki, żeby używać mocowania statywowego, to po kiego grzeba się o to ciskać, że go nie ma?
A nawiązanie do 14L było "lekko" ironiczne.

[Jago]

MC_ ja odebrałem post argara w trochę inny sposób a mianowicie w obiektywie za ponad 5k powinno znajdować się mocowanie statywowe tak samo jak znajduje się osłona przeciwsłoneczna i pokrowiec. Każde z tych akcesoriów można użyć opcjonalnie i ich brak w jakikolwiek sposób nie zakłóci pracy obiektywu. Jednak za te pieniądze (nie wspomnę już o serii "L") te dodatki powinny się znajdować.

[MC_]

A ja się z Tobą nie zgodzę, bo nie widzę sensu i potrzeby używania przy tym obiektywie mocowania statywowego.