EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[gietrzy]

1500k zielonych to można jeszcze zrozumieć, no powiedzmy do 5k pln, ale jak to będzie 7,5k pln, to będę sobie wolał kupić 70-200 f4 is + extender 1.4, albo 100-400L.

Jeżeli dowalili taką cenę (pewnie tyle kosztuje w BH 100-400) to szkło musi ciąć papier.
Mnie natomiast zastanawia co w nim cię tak ujmuje, że jako amator (nie masz jeszcze ani 70-200/4IS ani 100-400) jesteś skłonny wy... wyłożyć 5000 za szkło f/4-5.6
70-300IS to wolny muł w obudowie consumer. Jednak na moim 5D wymiatał a kosztuje 3 - słownie: trzy - razy mniej! Jest jeszcze Tamron 70-300 z jego usm'em...
To szkło byłoby mniam mniam za te $1500, ale z f/4 a tak musi powalić rozdzielczością jak 70-200/4IS - inaczej siądzie obok DO.

Pamiętaj: te wszystkie marketingowe bzdury brutalnie zweryfikuje pan Heniek na Żytniej, w przypadku gdy za bardzo uwierzysz w te uszczelki, kabelki i wyjdziesz na deszczyk z gołą eLą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam nadzieję, że szczytu wredoty Canon nie osiągnie wycofując 100-400 .

Za MacGyverem: wyczyszczą magazyny z 100-400 z pierwszym roku, w drugim lekkie rabaty, w trzecim mocne rabaty i anons - 100-400 II

Tylko to chwilę obecną przychodzi mi do głowy:

1. albo powali rozdzielczością
2. albo MacGyver

Po prostu 100-400 to stara konstrukcja z czasów kiedy jeszcze musieli łowić niewolników.
Dziś już nie muszą. Poza tym z finansowego punktu widzenia dysproporcja cenowa pomiędzy 100-400 a 200-400/4 niejako karze im ubić pompkę.
By cię nie dobijać pomarzmy: może szykują 100-400/4 w cenie N****a