EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[zaitsev]

Też jestem trochę zawiedziony. Profesjonalista będzie pewnie wolał zabrać na wycieczkę 70-200/4L IS + tc 1,4. Bardziej wskazanym szkłem byłoby 70-400/4-5,6 L na wzór grzechotki Sony... Amatorzy focący przyrodę i lotnictwo by się pewnie bardziej ucieszyli.

Lepiej chyba taki 200-400/4(-5.6) w cenie 70-200/2.8... :rolleyes:
A 70-400/4-5.6 by był chyba sporo droższy od 100-400.

[gietrzy]

While it’s a great match for full-frame cameras, like the EOS 5D Mark II, this lens really comes into its own when used with an APS-C size sensor camera, like the EOS 60D or 7D, or a Rebel series digital SLR. With these cameras, the effective 1.6x multiplier means its field of view is like a 112mm– 480mm lens on a full-frame camera. If you use a camera like these, as you read through the following information, consider the potential of this lens: it’s nearly equivalent to a 500mm telephoto, that you can easily hand-hold.

Wydałeś 1700 na 7Demkę wydasz i 1500 na super telaska... lub co gorsza Canon dostrzegwszy, że chłopcy od wildlife złapali bakcyla na 7D (realny target tego aparatu) może powiedzieć marzeniom o 100-400 II baj baj.
Chcesz jeszcze bliżej ptaszka to płać słono za telasy 500/600/800.
Chyba za dobre im to 100-400L wyszło

Szczytem bezczelności (nie pierwszym zresztą) jest

An optional Tripod Mount C (WII) is available

Za tą cenę spodziewam się niespodzianki na miarę 70-200/4 IS.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Link
http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=3512

[damiank]

1500k zielonych to można jeszcze zrozumieć, no powiedzmy do 5k pln, ale jak to będzie 7,5k pln, to będę sobie wolał kupić 70-200 f4 is + extender 1.4, albo 100-400L.

[Kolekcjoner]

Mam nadzieję, że szczytu wredoty Canon nie osiągnie wycofując 100-400 .

[gietrzy]

1500k zielonych to można jeszcze zrozumieć, no powiedzmy do 5k pln, ale jak to będzie 7,5k pln, to będę sobie wolał kupić 70-200 f4 is + extender 1.4, albo 100-400L.

Jeżeli dowalili taką cenę (pewnie tyle kosztuje w BH 100-400) to szkło musi ciąć papier.
Mnie natomiast zastanawia co w nim cię tak ujmuje, że jako amator (nie masz jeszcze ani 70-200/4IS ani 100-400) jesteś skłonny wy... wyłożyć 5000 za szkło f/4-5.6
70-300IS to wolny muł w obudowie consumer. Jednak na moim 5D wymiatał a kosztuje 3 - słownie: trzy - razy mniej! Jest jeszcze Tamron 70-300 z jego usm'em...
To szkło byłoby mniam mniam za te $1500, ale z f/4 a tak musi powalić rozdzielczością jak 70-200/4IS - inaczej siądzie obok DO.

Pamiętaj: te wszystkie marketingowe bzdury brutalnie zweryfikuje pan Heniek na Żytniej, w przypadku gdy za bardzo uwierzysz w te uszczelki, kabelki i wyjdziesz na deszczyk z gołą eLą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam nadzieję, że szczytu wredoty Canon nie osiągnie wycofując 100-400 .

Za MacGyverem: wyczyszczą magazyny z 100-400 z pierwszym roku, w drugim lekkie rabaty, w trzecim mocne rabaty i anons - 100-400 II

Tylko to chwilę obecną przychodzi mi do głowy:

1. albo powali rozdzielczością
2. albo MacGyver

Po prostu 100-400 to stara konstrukcja z czasów kiedy jeszcze musieli łowić niewolników.
Dziś już nie muszą. Poza tym z finansowego punktu widzenia dysproporcja cenowa pomiędzy 100-400 a 200-400/4 niejako karze im ubić pompkę.
By cię nie dobijać pomarzmy: może szykują 100-400/4 w cenie N****a

[Kolekcjoner]

By cię nie dobijać pomarzmy: może szykują 100-400/4 w cenie N****a

Niestety dobijasz . Bardzo liczyłem na następcę ....
... i wciąż liczę.
Mam nadzieję że szkło z tytułu wątka to typowa zapchajdziura marketingowa, a dla ludzi coś niedługo puszczą :rolleyes:.

[jotes25]

Dla mnie to szkło jest najwiekszym zaskoczeniem u Canona w tym roku. In minus. Nawet jeśli będzie ostrzejsze od 300/4 L IS. Chyba, że jest coś o czym nie wiemy. Np. AF przygotowany pod video. Nie sądzę jednak...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bo za video oczywiście Canon każe sobie zapłacić oddzielnie. Za uchwyt statywowy też...

[siudym]

czyli, że to co w exifie to bujda czy ze statywu i spokojny kot?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
poprawka, IS właczony i spokojny kot (tak zrozumiałem z Twojej wypowiedzi) Nie mam szkła z IS ale jeżeli takie czasy można wyciągnąć to ładnie

1/25 na 250/5.6 to wyciagne z 55-250 bez wiekszego problemu (o ile kot sie nie ruszy) A to szklo ma IS zdecydowanie lepszy.

Ostrosc na samplu ok, ale dlaczego daja 260mm a nie 300? :neutral:

[gietrzy]

Dla mnie to szkło jest najwiekszym zaskoczeniem u Canona w tym roku. In minus. Nawet jeśli będzie ostrzejsze od 300/4 L IS.

Jeśli będzie równie ostre co 70-200/4IS czy 300/4 IS to będzie out of stock. USA to Polsza.
Jedno co wiemy to nie będzie kolorków (formuła optyczna) z 70-200/4 IS. Nie ma FL soczewek a te wg Canona cechują się najwyższym kontrastem a co za tym idzie najskuteczniej eliminują CA. Soczewki UD z góry pozycjonują ten lens... w dół.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

USA to Polsza.

Tak Paweł, weź Geriavit i wrzuć dwójkę

Miało być USA to nie Polsza.

[damiank]

Mnie natomiast zastanawia co w nim cię tak ujmuje, że jako amator (nie masz jeszcze ani 70-200/4IS ani 100-400) jesteś skłonny wy... wyłożyć 5000 za szkło f/4-5.6
70-300IS to wolny muł w obudowie consumer. Jednak na moim 5D wymiatał a kosztuje 3 - słownie: trzy - razy mniej! Jest jeszcze Tamron 70-300 z jego usm'em...

Nie będzie mnie niczym ujmować, jeśli się okaże, że ten USD z Tamrona będzie faktycznie dobry, jak i całe to szkiełko. W tej chwili i tak pozostaje mi zakup 70-300IS. Czytałem sporo opinii i jeśli im wierzyć z 7D miło robi