EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[sprocket73]

A mnie się podoba!

Głównie ze względu na wymiary - to się bedzie dąło zabrać na wycieczkę.
Biały kolor mi zwisa. Jasność (ciemność) jest do przyjęcia. Cena mam nadzieję, że trochę spadnie... 3,5 tys.zł. za dobrej jakości tele mógłbym odżałować.

Wszystko zależy od tego, czy obiektyw będzie dobry optycznie. Jeżeli na pełnej dziurze przy 300mm będzie OK, to jest to to czego ja - amator wycieczkowiec chcę.

[gietrzy]

Jeżeli na pełnej dziurze przy 300mm będzie OK, to jest to to czego ja - amator wycieczkowiec chcę.

Właśnie b. ładnie opisałeś 70-300 IS USM

[sprocket73]

Właśnie b. ładnie opisałeś 70-300 IS USM

Co prawda nigdy nie miałem w rękach obecnego czarnego 70-300 IS USM, ale na tym forum pełno jest opinii, że powiżej 200mm jakość bardzo spada i lepiej kupić 55-250 niż przepłacać za 70-300. Na innych portalach np tutaj: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=3&API=3
widać że na 300mm nawet na f8 nie jest ostro. Jeżeli w nowym 70-300 będzie zauważalnie lepiej, to ludzie go kupią.

[gietrzy]

Co prawda nigdy nie miałem w rękach obecnego czarnego 70-300 IS USM, ale na tym forum pełno jest opinii, że powiżej 200mm jakość bardzo spada i lepiej kupić 55-250 niż przepłacać za 70-300. Na innych portalach np tutaj: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=3&API=3
widać że na 300mm nawet na f8 nie jest ostro.

Teraz b. dokładnie opisałeś dlaczego mam wstręt do tej firmy: kontrola jakości.
I gdyby komuś przyszło, że eLki są inaczej składane niż szkła ze złotym paskiem powiem: been there done that.
Prognoza na kolejne 10 lat na najczęściej powtarzaną frazę na forach (dział obiektywy) nadal brzmi: my copy - smutne, ale prawdziwe.

Przypomnę, że za jedno 70-300L IS USM kupimy (póki jeszcze są) trzy sztuki zwykłego 70-300 IS USM

[jotes25]

Co prawda nigdy nie miałem w rękach obecnego czarnego 70-300 IS USM, ale na tym forum pełno jest opinii, że powiżej 200mm jakość bardzo spada i lepiej kupić 55-250 niż przepłacać za 70-300.

Bo jeśli ktoś naprawdę potrzebuje 300mm, to kupuje 300/4 L IS. Lekki, hiperostry, jaśniejszy, może tylko IS trochę gorszy.

[sprocket73]

Bo jeśli ktoś naprawdę potrzebuje 300mm, to kupuje 300/4 L IS. Lekki, hiperostry, jaśniejszy, może tylko IS trochę gorszy.

Taa... prawie 10 cm dłuższy, mimo wszystko trochę cięższy... no i przede wszystkim stałka 300mm na wycieczki dla mnie odpada.

[MacGyver]

Wszystko zależy od tego, czy obiektyw będzie dobry optycznie. Jeżeli na pełnej dziurze przy 300mm będzie OK, to jest to to czego ja - amator wycieczkowiec chcę.

Więc potwierdzasz moją tezę że to szkło kierowane do amatorów, ubrane w szatki eLki po to by można je drożej sprzedać. Jeśli okaże się dobre (obrazek jakościowo porównywalny z 70-200/4 L IS) a cena spadnie do ok 1100$ to też się nad nim zastanowię, bo do targania cały dzień po górach i zrobienia 3 zdjęć nada się znakomicie.
P.S. Nie pasuje mi tylko ten filtr 67mm, bo się pozbyłem wszystkich w tym rozmiarze ;-)

[alfsky]

P.S. Nie pasuje mi tylko ten filtr 67mm, bo się pozbyłem wszystkich w tym rozmiarze ;-)

To chyba redukcją z 77 najtaniej się podratować

[MacGyver]

To chyba redukcją z 77 najtaniej się podratować

Najprawdopodobniej uniemożliwi to założenie osłony przeciwsłonecznej. Z 72 może być tak samo.

[sprocket73]

Więc potwierdzasz moją tezę że to szkło kierowane do amatorów, ubrane w szatki eLki po to by można je drożej sprzedać. Jeśli okaże się dobre (obrazek jakościowo porównywalny z 70-200/4 L IS) a cena spadnie do ok 1100$ to też się nad nim zastanowię, bo do targania cały dzień po górach i zrobienia 3 zdjęć nada się znakomicie.

O tak, zdecydowanie potwierdzam.
W całej mojej wymyślonej szklarni wycieczkowej brakowało mi właśnie dobrego tele.
Wiadomo, że biała farba jest droższa niż czarna i kupując ten obiektyw trzeba się będzie zgodzić na lekkie przepłacenie jego możliwości. Oby się tylko nie okazało, że jest optycznie taki sam jak stary 70-300 IS, tylko 2x droższy...