Gdyby to było np. 70-300/4 to uznał bym że cena jest OK i przyznałbym Ci rację - tak w połowie między 70-200/4 IS a 70-200/2,8 IS było by wtedy rozsądnie i w zasadzie pewnie bym tego szkła nie kupił ale wiedział przynajmniej za co taka cena. A że jasność jest jaka jest to rozsądnie było by za to szkło liczyć tyle co za 70-200/4 IS.
W końcu 70-300 nie-L ma tą samą jasność a kosztuje ułamek tej ceny, więc za co jest ta cena ? Za lepszą jakość optyczną, za metalową obudowę (jak dla mnie mogła by być magnezowa czarna), za L-kę, za szybszy AF ? OK - ale nie aż 3x drożej...
Ja jednak liczę że sprzedaż będzie z tą ceną słaba i cena (chyba jednak nie szybko) zjedzie do poziomu 70-200/4 IS.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tj. zarobią na early adopterach a później pozwolą trochę szerszemu gronu nabywców się tym nacieszyć.
Odpowiedz z cytatem