EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[Mad_Mac]

Jak by to szklo bylo cenowo gdzies w srodku pomiedzy 70-200 f4 a f4is to moze mialo by szanse sie sprzedawac ale raczej w amatorskim gronie.

[MC_]

Marzenie, niestety.

[damiank]

Cena jak cena, ale ma uszczelnienia, a szczególnie przy bagnecie, uchwyt do montażu na statywie, poręczna jest - długość taka sama jak 70-300 nie-L, ma prawdziwy USM, stabilizacja też pewnie efektywna, a do tego fajna waga 1050g, będzie dobrze wyważony zestaw z np. 7D.

Ogólnie to sobie kupie to szkiełko, tylko nie teraz, bo już budżet nie pozwoli, ale może do przyszłorocznych wakacji.

[MacGyver]

uż budżet nie pozwoli, ale może do przyszłorocznych wakacji.

Fakt, fajne szkło na wakacje :-)
Zastosowania profesjonalne też zapewne znajdzie, reporterzy lokalnych gazet i małych portali internetowych dokupią go sobie do swoich 60D. Jeśli będzie dawać ładne kolory i dobrze pracować pod światło to pewnie wyląduje też w plecakach zaawansowanych landszafciarzy, którzy preferują szerokie kąty i muszą daleko chodzić ze sprzętem na plecach.
... tyle że oczekiwania były inne :neutral:

[sprocket73]

A mnie się podoba!

Głównie ze względu na wymiary - to się bedzie dąło zabrać na wycieczkę.
Biały kolor mi zwisa. Jasność (ciemność) jest do przyjęcia. Cena mam nadzieję, że trochę spadnie... 3,5 tys.zł. za dobrej jakości tele mógłbym odżałować.

Wszystko zależy od tego, czy obiektyw będzie dobry optycznie. Jeżeli na pełnej dziurze przy 300mm będzie OK, to jest to to czego ja - amator wycieczkowiec chcę.

[gietrzy]

Jeżeli na pełnej dziurze przy 300mm będzie OK, to jest to to czego ja - amator wycieczkowiec chcę.

Właśnie b. ładnie opisałeś 70-300 IS USM

[MacGyver]

Wszystko zależy od tego, czy obiektyw będzie dobry optycznie. Jeżeli na pełnej dziurze przy 300mm będzie OK, to jest to to czego ja - amator wycieczkowiec chcę.

Więc potwierdzasz moją tezę że to szkło kierowane do amatorów, ubrane w szatki eLki po to by można je drożej sprzedać. Jeśli okaże się dobre (obrazek jakościowo porównywalny z 70-200/4 L IS) a cena spadnie do ok 1100$ to też się nad nim zastanowię, bo do targania cały dzień po górach i zrobienia 3 zdjęć nada się znakomicie.
P.S. Nie pasuje mi tylko ten filtr 67mm, bo się pozbyłem wszystkich w tym rozmiarze ;-)

[alfsky]

P.S. Nie pasuje mi tylko ten filtr 67mm, bo się pozbyłem wszystkich w tym rozmiarze ;-)

To chyba redukcją z 77 najtaniej się podratować

[MacGyver]

To chyba redukcją z 77 najtaniej się podratować

Najprawdopodobniej uniemożliwi to założenie osłony przeciwsłonecznej. Z 72 może być tak samo.

[sprocket73]

Właśnie b. ładnie opisałeś 70-300 IS USM

Co prawda nigdy nie miałem w rękach obecnego czarnego 70-300 IS USM, ale na tym forum pełno jest opinii, że powiżej 200mm jakość bardzo spada i lepiej kupić 55-250 niż przepłacać za 70-300. Na innych portalach np tutaj: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=3&API=3
widać że na 300mm nawet na f8 nie jest ostro. Jeżeli w nowym 70-300 będzie zauważalnie lepiej, to ludzie go kupią.