Trzeci rok latam z tym obiektywem. Po lasach i okolicznych polach, a także w pracy, w czasie koncertów i nie zauważyłem, żeby miał się rozsypać... eLka na pewno ma przydatniejsze funkcje, typu ustalenie przedziału AF, dzięki czemu w trudniejszych warunkach nie przelatuje całego posiadanego zakresu i pewnie dużo lepszy stabilizator, ale pisanie, że ten obiektyw jest taki sobie, to trochę jednaki nadużycie. Zwłaszcza porównując ceny...
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
Ja bym bardziej porównywał do Nikkora, który jest wyraźnie lepszy. O Sony G nawet wspominał nie będę przez litość dla USM.
Nie mam możliwości porównania, ani z Nikkorem, ani z Sony. Zresztą Sony to inna półka cenowa, więc jakościowo musi być lepszy, bo inaczej by się nie sprzedał. Zresztą kilku znajomych Sonarzy posiada sigmy, bo na G 70-300 ich nie stać...
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
Fakt, nówki są od pewnego czasu w cenach zupełnie chorych.
Ale niewiele używany za 2200 zł można kupić.
Na to wygląda:Zamieszczone przez mc_iek
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=2
Z mojego to po przymknięciu do 5.6 można kroić:cool:.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 25-01-2011 o 14:14
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
To samo było u mnie, oprócz 70mm (otwarty) ten obiektyw nie ma wad, oczywiście mając na uwadze jego cenę.Z mojego to po przymknięciu do 5.6 można kroić
Jedyny minus na 5D to mocno ciemny wizjer z matówką pod jasne szkła, poza tym rzeźnia.
the silence is deafening
Tylko teraz ustalmy, o którym obiektywie, kto pisze. Ja na ten przykład pisałem o EF 70-300IS USM (bez L). 70-200L IS 2,8 nie był i nie jest mój, więc ewentualna jego wadliwość mnie nie interesuje. Co najwyżej podbudowuje moje zadowolenie z posiadania ostrzejszego 70-300....
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
W linku który Ci podałem jest porównanie szkieł o których mowa (70-300/4-5.6 IS i 70-200/2.8 IS) i wynika z niego coś dokładnie odwrotnego od tego co piszesz.
A ja pisałem o moim 70-200/2.8 IS.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
W linku jest wersja bez IS. Wersja z IS jest, w moim odczuciu, trochę mniej ostra na pełnej dziurze, ale różnie to wygląda dla innych ogniskowych.
Dla f/5.6 brzytwa jest dla każdej ogniskowej, w obu :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Poprawiłem link.
Konkluzja ta sama.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem