EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[Sunders]

Akurat to zwykłe 70-300 USM jest mniej niż przeciętne...

Ale tryton myśli o 70-300f4-5,6L IS USM :wink:

[MC_]

A mój post znajduje się pod postem kolegi tryton czy może kogoś innego?

[jacula]

Jak już weszliście na porównanie z 100-400 to powiem, że mam właśnie problem z decyzją. Generalnie chodzi o dziką przyrodę, więc teoretycznie dłuższy lepszy zwłaszcza, że na 400 jakość jest ok. Ale znowu 70-300 ma niezłego IS i jest mniejszy. No i tak w kółko można dywagować. Jeśli macie jakieś sugestie czy 70-300 byłby również ok (lub nawet lepszy) do przyrodniczych (ptaki, zwierzaki) to będę wdzięczny za poradę.

Standardowy dylemat, rozwiany już wiele razy. Do dzikiej przyrody z czatowni/zasiadki (ze statywem) najlepszym wyborem jest 400/5.6, natomiast do szwędania się po lesie czy innych bagnach i focenia z ręki - 300/4 IS. Sam używam tego drugiego od dwóch lat i jestem bardzo zadowolony i nie widzę dla niego alternatywy na rynku (mowa oczywiście o podobnej półce cenowej). A i cenowo fajnie wychodzi, bo używkę w bdb stanie dostaniesz za 3000-3500 zł.

[mc_iek]

Akurat to zwykłe 70-300 USM jest mniej niż przeciętne...

Mój zwykły EF 70-300IS usm na 200mm f:5,6 jest ostrzejszy od 70-200L IS 2,8 przymknięte do 5,6. Wrzucałem kiedyś porównawcze sample tu na CB... Mam wadliwy egzmplaż?

[MC_]

Nie samą ostrością człowiek żyje. Chodzi mi bardziej o mechanikę, AF...

[mc_iek]

Owszem, demonem prędkości może nie jest, ale radził sobie z latającym kopciuszkiem (taki ptaszek wielkości wróbla) i to na EOS 350D.

[Sunders]

Nie samą ostrością człowiek żyje. Chodzi mi bardziej o mechanikę, AF...

Mechaniki to akurat na zdjęciach nie widać, ostrość na ogól tak :-)

[MC_]

Tak, szczególnie na wydrukach 10x15

A mechanika jest o tyle ważna, że jak się obiektyw rozsypie, to żadnej ostrości już nie będzie.

[Sunders]

Tak, szczególnie na wydrukach 10x15

A mechanika jest o tyle ważna, że jak się obiektyw rozsypie, to żadnej ostrości już nie będzie.

1.Nie każdy ogranicza się do takiego formatu
2.Skąd takie podejrzenie, że te obiektywy się rozsypują

[akustyk]

Mechaniki to akurat na zdjęciach nie widać, ostrość na ogól tak :-)

tak i nie. mechanike mozna tez zobaczyc po tym, jak w pewnym momencie koncza sie zdjecia robione na deszczu. albo w pyle... kwestia konkretnych potrzeb. lub checi, bo potrzebowac a chciec to dosc czesto rozbiezne terminy :-D