EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[Cichy]

Jakie znowu mydło na końcu ?

[terry]

Jakie znowu mydło na końcu ?

Na 250mm 70-300 IS mniej ostry od 55-250 IS, stąd to "mydło", oczywiście w połączeniu z loteryjnym af. A że w spotterce większość sie robi na końcu więc przedatność takiego szkła jest mizerna.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na 250mm 70-300 IS mniej ostry od 55-250 IS, stąd to "mydło", oczywiście w połączeniu z loteryjnym af. A że w spotterce większość sie robi na końcu więc przedatność takiego szkła jest mizerna.

Nie chcę i nie twierdzę że 70-300 jest mydlany, jednak w trakcie użytkowania pewne "niedoskonałości" szkła zaczynają na tyle przeszkadzać że końcowego efektu się już nie akceptuje. Tak było z 70-300 i tak już jest z 55-250 które ma także dziwną denerwującą przypadłość.

[Opa_Apo]

sample:
http://www.usa.canon.com/uploadedima...e_Full_Res.jpg

Rozumiem, że ten sampel to ze statywu robiony?
Bo 260mm przy 1/25 to się chyba utrzymać nie da? nawet z IS'em?

cały EXIF: Producent: Canon

Model: Canon EOS 5D Mark II

Data wykonania: 2010-07-10 23:05:13 -0400

Długość ogniskowej: 260.0mm

Przysłona: f/5.6

Czas ekspozycji: 0.040s (1/25)

Czułość ISO: 200

Korekta ekspozycji: -1.00 EV

Balans bieli: Automatyczny

Lampa błyskowa: Nie (Ręczny)

Przestrzeń barw: sRGB



PS. Data wykonania też jest ciekawa. 10.07 aż dziw, że nic wcześniej nie wyciekło.

[Merde]

Rozumiem, że ten sampel to ze statywu robiony?
Bo 260mm przy 1/25 to się chyba utrzymać nie da? nawet z IS'em?

Myślę, że trudniej było utrzymać... kota. To jest circa about 4 EV, a taką deklarowaną skuteczność deklaruje Canon.

[Opa_Apo]

czyli, że to co w exifie to bujda czy ze statywu i spokojny kot?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
poprawka, IS właczony i spokojny kot (tak zrozumiałem z Twojej wypowiedzi) Nie mam szkła z IS ale jeżeli takie czasy można wyciągnąć to ładnie

[zaitsev]

Nie mam szkła z IS ale jeżeli takie czasy można wyciągnąć to ładnie

Trzeba też brać pod uwagę, że stabilizacja stabilizacji nie równa i ta ze starszych modeli jest trochę mniej skuteczna (acz nie zawsze).

[Kolekcjoner]

PS. Data wykonania też jest ciekawa. 10.07 aż dziw, że nic wcześniej nie wyciekło.

To akurat nie takie bardzo dziwne. Po pierwsze białych szkieł jest od groma po drugie wielu sądziło że będzie 100-400 w nowej odsłonie tymczasem......
Jakoś nie cieszy mnie ta premiera.

[alfsky]

A mnie utwierdziła w przekonaniu, że dobrze zrobiłem zamieniając 70-300 IS na 100-400L

[maxpawel]

Prawdę mówiąc bardziej spodziewałem się nowego 100-400 bez "pompki" i z nowszej generacji IS... ale cóż... nie mnie jednego dziwi polityka firmy. Myślę, że kijowa konstrukcja 70-300 z fatalnym USM bocznym i kiepskimi parametrami powyżej 200 spowodowało taką a nie inną decyzję.
Zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, że jest to L-ka nie ze względu na parametry a jedynie ze względu na marketing.

[jacula]

Też jestem trochę zawiedziony. Profesjonalista będzie pewnie wolał zabrać na wycieczkę 70-200/4L IS + tc 1,4. Bardziej wskazanym szkłem byłoby 70-400/4-5,6 L na wzór grzechotki Sony... Amatorzy focący przyrodę i lotnictwo by się pewnie bardziej ucieszyli.