Nie ma obowiązku robić coś na Twoje żądanie. Oprócz robienia zdjęć musisz nauczyć się jeszcze czytać ze zrozumieniem.Zamieszczone przez tomekqrrr
Nie ma obowiązku robić coś na Twoje żądanie. Oprócz robienia zdjęć musisz nauczyć się jeszcze czytać ze zrozumieniem.
Fajne porównanie.
I - wbrew twierdzeniom niektórych - całkiem sensowne.
Wszystkie zdjecia pochodzą z obiektywów przy w pełni otwartej przysłonie.
A że dla jednego to f 1,4 a dla innego f 4 to cóż zrobić :-)
:-P
I z tego wychodzi, ze nie ma sensu babrac sie w tanie manualne 50-ki bo lepszym wyborem jest C50/1,8 przy niewiele wyzszej cenie jesli brac pod uwage koszty przejsciowek (zwlaszcza z potwierdzeniem).
2 EOSy (jeden na film), pare dalmierzy, troche szkla...
Blog: http://blazejstrazak.blogspot.com/ | Artscape
Test trzeci, bardziej syntetyczny, ale nadal nie sa to slupki z MTF'ami
Obiektywy te same, zakres przyslon tez, wszystkie zdjecia w roznych przyslonach i pelnej rozdzielczosci dostepne tutaj:
http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/cale/
Kadr wyglada tak:
Interesuje tylko srodek i prawy brzeg, rogow absolutnych tutaj nie ma.
Cropy ze srodka, w kolejnosci:
Helios, Mamiya, Revuenon, Canon 50, Canon 24-105
f1.8, f1.4 dla revuenona
f2
f2.8
Tak się składa, że jestem w posiadaniu zarówno ef50 Mk I jak i Revueniona 55/1.4 . Nigdy wcześniej nie przeprowadzałem "testu" porównawczego tych obiektywów. Zdziwił mnie tak słaby wynik Revueniona w teście Dzika, więc postanowiłem przeprowadzić swój mini "test". Jakościowo zdjęcia nie najlepsze w porównaniu do fotek dzika (może dlatego że bez lampy) ale chodziło mi tylko o porównanie przy tych samych warunkach.
Zdjęcia wykonane były na statywie, wywoływane w DPP w standardowych ustawieniach, ostrość +4 . Cropy 100% bez wyostrzania.
Kolejność: Revuenion @1.4, Revuenion @1.8, Canon @ 1.8
Poniżej cropy w kolejności j/w (revuenion 1.4 , revuenion 1.8, Canon 1.8 )
Moje wnioski:
Revuenion (w tym przypadku sygnowany logo TOMIOKA AUTO REVUENION) - wyraźnie wypada lepiej w zestawieniu z kultową 50/1.8 mk1 przy 1.8 i lepiej przy 1,4. Być może dzieje się tak tylko w tym teście, ale coś jest na rzeczy. Jeśli znajdę czas może uda mi się wykonać pstryki na zewnątrz.
W moim osobistym odczuciu Revuenion posiada dużo ciekawszy bokeh (niektórzy twierdzą że legendarny[ formuła tessar słynąca z ładnego bokeh]
Moje wątpliwości:
Zastanawia mnie, skąd wzięła się różnica jakościowa w "testach" tych obiektywów. Czy zawiniła formuła "testu", czy moja ef50 jest gorszym egzemplarzem od innych 50, czy też mój revuenion jest lepszy od innych revuenionów. Tak jak wspominałem mój egzemplarz posiada logo Tomioka i ma nieco inny wygląd jak Revueniony 55/1.4 dość popularne na allegro. Może różnica w jakości modeli?
Zabawki: Canon 400D, EF 50mm 1.8 MK1, Leitz Wetzlar Elmarit 28/2.8, Fujinon 55/2.2, Yashica ML 28/2.8, ML50/2 EF 35-70 MK1, Kiron S1 70-210/3.5 Komine S1 70-210/2.8-4, CZ-S 135/3.5 zebra, EBC Fujinon 135/3.5, EBC Fujinon 28/3.5, Tomioka 55/1.4, Voigtlander Ultron 50/1.8 i parę innych
Tylko tak naprawde trudno powiedziec co to jest revuenon :-D, pewnie sporo roznych szkiel sie pojawilo pod tym samym symbolem znajac historie marki.
Drugie pytanie, jak sie ma EF50 mkI vs mkII?
A kiedy (i który) premier kupił sobie pięćdziesiątkę Canona?
Bo 50/1.8 ii chyba pojawił się ponad 20 lat temu...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No może _prawie_ dokładnie 20 lat temu...
Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 30-08-2010 o 08:34 Powód: Automerged Doublepost
Hmm, faktycznie, premiera 1990. Musze rozszyfrowac date ze swojego szkla, jelsi jest, ale to byly takie czasy ze informacje o obiektywach pobieralo sie z zagranicznej prasy a nie z optycznych
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
