Tak się składa, że jestem w posiadaniu zarówno ef50 Mk I jak i Revueniona 55/1.4 . Nigdy wcześniej nie przeprowadzałem "testu" porównawczego tych obiektywów. Zdziwił mnie tak słaby wynik Revueniona w teście Dzika, więc postanowiłem przeprowadzić swój mini "test". Jakościowo zdjęcia nie najlepsze w porównaniu do fotek dzika (może dlatego że bez lampy) ale chodziło mi tylko o porównanie przy tych samych warunkach.
Zdjęcia wykonane były na statywie, wywoływane w DPP w standardowych ustawieniach, ostrość +4 . Cropy 100% bez wyostrzania.

Kolejność: Revuenion @1.4, Revuenion @1.8, Canon @ 1.8


Poniżej cropy w kolejności j/w (revuenion 1.4 , revuenion 1.8, Canon 1.8 )


Moje wnioski:
Revuenion (w tym przypadku sygnowany logo TOMIOKA AUTO REVUENION) - wyraźnie wypada lepiej w zestawieniu z kultową 50/1.8 mk1 przy 1.8 i lepiej przy 1,4. Być może dzieje się tak tylko w tym teście, ale coś jest na rzeczy. Jeśli znajdę czas może uda mi się wykonać pstryki na zewnątrz.
W moim osobistym odczuciu Revuenion posiada dużo ciekawszy bokeh (niektórzy twierdzą że legendarny[ formuła tessar słynąca z ładnego bokeh]

Moje wątpliwości:
Zastanawia mnie, skąd wzięła się różnica jakościowa w "testach" tych obiektywów. Czy zawiniła formuła "testu", czy moja ef50 jest gorszym egzemplarzem od innych 50, czy też mój revuenion jest lepszy od innych revuenionów. Tak jak wspominałem mój egzemplarz posiada logo Tomioka i ma nieco inny wygląd jak Revueniony 55/1.4 dość popularne na allegro. Może różnica w jakości modeli?