Obiektyw

[zaitsev]

No dobra a jak to będzie wyglądać z tym wszystkim co wcześniej napisałem nada sie jakoś? I który lepszy?

Moim zdaniem ten 70-210/3.5-4.5 wypada lepiej od Tamponów. Jednak do sportu na hali czy koncertów to nadal będzie dość ciemno. Ale jeśli nie masz więcej kasy, to i tak raczej nic lepszego nie kupisz.

[Art.]

A z tych dwóch co podaliście który lepszy 70-210 czy 55-250? Mi sie wydaje ze jak dla mnie przedłużenie przy okazji kita to ten 55-250 najwyżej poczekam ten miesiąc czy dwa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i chodzi mi bardziej o makro, takie trochę ma być to uniwersalne wiem ze ciężko z tym ale jak na razie wole tak niż kupić a później sprzedawać bo do końca nie wiem co wole bardziej (sport to bardziej jakieś zawody na otwartym terenie niż hala)

[zaitsev]

http://canon-board.info/showthread.php?t=48318
70-210:
+ AF
+ pod FF
+ minimalnie jaśniejszy
- nieprodukowany

55-250:
+ zakres
+ stabilizacja

Jeśli chcesz szkło typowo do macro to kup Cosine/Vivitara/Soligora (różne nazwy, ta sama konstrukcja) 100/3.5 Macro z soczewką 1:1. Po około 400zł na allegro chodzą. Albo kup Heliosa, pierścienie pośrednie, przejściówkę m42, a resztę odkładaj na dobre tele. Bo tak jak pisałem, macro w nazwach tamtych obiektywów, to z makro ma niewiele wspólnego.

[Art.]

No ale da sie tym coś ustrzelić z makro na zdjęciach widziałem wiec sadze ze chyba poczekam i wezmę któryś z nich bo jak na moje potrzeby będą uniwersalne a nie wydam na razie na tele 2 tys zl ;p
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze poczekam na innych wypowiedzi

[iso]

55-250 z makro bez zadnych soczewek i pierscieni nie ma wiele wspolnego. czyli koszta jeszcze dodatkowo rosną. ale jako lekkie tele jak najbardziej polecam.

[jahjah1986]

zaitsev dobrze napisał kupo heliosa 58/2 + pierścienie pośrednie + adapter m42 i popróbuj z makro, ja tak zrobiłem koszt to 79zł + nie wiem ile helios bo jego akurat miałem. Do obiektywu poprostu dozbieraj

[Art.]

A powiedźcie jak jest z wytrzymałością tego C 55-250 bo z tego co czytałem to chyba są problemy z bagnetem, i z jego plastikowa konstrukcja, mimo starań i ostrożności zawsze można puknąć gdzieś to już te za 500 zl są solidniejsze coraz mniej mi się on podoba a wydac do tego 800-1000 zl nie ciekawie :sad:

[zaitsev]

Zależy jak traktujesz sprzęt. Bo ja natomiast ostatnio widziałem jakiegoś Tamrona 70-300 z pierścieniem ogniskowych kręcącym się o 360 stopni... Wszystko się może rozlecieć, ale to jest jeden przypadek na tysiąc...

[fleder]

Miałem 70-200/f4 L, miałem 70-210/f3.5-4.5, teraz mam właśnie 55-250. Do Lki tęsknię jedynie z powodu szybkiego AF, który na 1D wymiatał Obrazek z Lki i 55-250 jak dla mnie amatora jest prawie taki sam, dodatkowo IS potrafi bardzo pomóc w tym drugim (używam na 40D). Co do plastikowego bagnetu to po prostu lepiej nie tłuc o przeszkody i będzie ok AF też daje radę, chociaż nie jest idealnie.
All in all, polecam 55-250, dla mnie z perspektywy czasu warto było podreperować budżet sprzedając Lkę i zaopatrując się w to sympatyczne i atrakcyjne zakresowo szkło jakim jest 55-250.

[Art.]

Flender a nie miałeś przypadku ze w coś delikatnie pukneles otarłeś zachaczył ktoś Ci o obiektyw itp itd? rożnie bywa miedzy ludźmi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
srry Fleder