Canon 50/1.4

[roshuu]

Mialem 50/1.4 i ostry byl od 1.8 na 1.4 robilem awaryjnie jak trzeba bylo zrobic fotke a warunki byly kiepskie. Co do AF to sredniak a i USM w tym modelu to microUSM. Sprzedalem 50tki i kupilem 28/1.8. Zdecydowanie lepsze szklo pod wzgladem szybkosci i celnosci i ostry jest od 1.8.
Dziekuje za uwage

[magix]

Mialem 50/1.4 i ostry byl od 1.8 na 1.4 robilem awaryjnie jak trzeba bylo zrobic fotke a warunki byly kiepskie. Co do AF to sredniak a i USM w tym modelu to microUSM. Sprzedalem 50tki i kupilem 28/1.8. Zdecydowanie lepsze szklo pod wzgladem szybkosci i celnosci i ostry jest od 1.8.
Dziekuje za uwage

Tylko to temat o 50-tkach a nie innych szkłach :P
Od czadu do czasu miałem okazje używać 50/1.8 i 50/1.4. Wersja 1.8 ma zdecydowanie gorszy napęd AF(mniej dokładny, głośny). Jego dokładność jest najmniejsza gdy trzeba wprowadzić drobne korekty w ustawieniu AF. Wersja 1.4 wypada tutaj znacznie lepiej. W 1.8 nie podobał mi się obrazek jaki generowała(głównie bokeh), ale to może było spowodowane warunkami. Nie robiłem jednocześnie tych samych zdjęć oboma szkłami. 50 1.4 canona to fajne szkło jakby była ciut ostrzejsza i miała pełnoprawny USM.
Wiele osób poleca jako dobra alternatywę właśnie Sigmę 50/1.4. Ze specyfikacji wygląda bardzo dobrze, niestety nie powiem nic o jej użytkowaniu bo nie miałem jej w rękach.

[Przemek_PC]

W 1.8 nie podobał mi się obrazek jaki generowała(głównie bokeh), ale to może było spowodowane warunkami. Nie robiłem jednocześnie tych samych zdjęć oboma szkłami.

Na bokeh ma wpływ ilość listków przysłony, 1,8 ma 5 a 1,4 ma 8. Im więcej tym otwór przysłony bardziej okrągły.

[magix]

Na bokeh ma wpływ ilość listków przysłony, 1,8 ma 5 a 1,4 ma 8. Im więcej tym otwór przysłony bardziej okrągły.

Wiem ilość listów ma duże znaczenie jak będzie wyglądał bokeh, ale nie tylko to. Również wpływ ma jak skonstruowana jest reszta układu optycznego.
A poza tym chciałem zwrócić uwagę ze nie za bardzo mi się podobało co generował.