Viggen nad Krakowem 16.11.05

[gonzo44]

Bo samolot mysliwski jest do innego latania.
Rowerem tez mozna jechac z minimalna predkoscia, ale latwo nie jest i ciarki po plecach tez przechodza ;-)

[Jurek Plieth]

Bo samolot mysliwski jest do innego latania.

Wiadomo.
A czy wiecie co przy takim przelocie jest najbardziej "obciążone" w samolocie?
Komputery!

[muflon]

Grippen leciał chyba tak pod kątem 45 stopni; dziób zadarty w górę, a ogon do dołu. Leciał chyba jakieś 200 m nad ziemią i widać było doskonale jak drży niesamowicie, tak jakby za moment miał się rozpaść. Po prostu przechodziły ciarki po plecach...

To mniej więcej standardowy element takich pokazów dla myśliwców Ja ostatnio widziałem tak lecące F18 w górach, a wcześniej też F16 i MiGa-29.

Jurek, aż strach pomyśleć jakie miałbyś uczucie widząc Harriera robiącego w powietrzu zawis, jak helikopter, przy akompaniamencie ogłuszającego ryku silników Albo lecącego do tyłu z prędkością kilkanaście km/h ;-)

[Tomasz Golinski]

Takie B2 to lata praktycznie wyłącznie na komputerach. Skrzydła to tylko niewielki dodatek

[sfw]

Niestety tylko Czesi sobie polataja szwedzkim mysliwcem,a my dostaniemy 30-letni zlom(technologicznie oczywiscie,bo swieze maszyny skrecaja w konfiguracji dla nas za oceanem).

Czesi sobie polatają? Ano polatają jak im Szwedzzi z Brytolami bryczki ponaprawiają bo na razie to większość czasu spędzają na ziemi.

W telewizji wszyscy "spuszczaja sie" jaki to swietny samolot i w ogole trening w Arizonie nie przypomina niczego z czym mieli do czynienia piloci z 1 PLM...chyba puszczali tylko u nas latawce.
Rosjanie np. dostosowuja juz Su-27 do wektorowego ciagu,ktory jest przyszloscia mysliwcow.Konstrukcyjnie F-16 w momencie przekazania go do muzeum w Krakowie bedzie mial na karku pol wieku (sic!).Kocham amerykanskie krazowniki szos,ale z samolotami zrobili nas w konia.Offset sie opoznia i watpie aby nam zwrocili odsetki za zwloke.Jaki narod taki samolot...

Rozumiem że masz do czynienia z lotnictwem w jakiś sposób i nie opierasz tego co napisałeś na li tylko i wyłącznie swoich sympatiach bądź antypatiach?
A po kolei:
F16 to jest bezsprzecznie jeden z najbardziej nowoczesnych, uniwersalnych i zaawansowanych technologicznie samolotów bojowych. Żaden rosyjski czy radziecki sprzęt w klasie samolotów wielozadaniowych nie jest w stanie mu
dorównać. Prostym argumentem za dlaczego takjest może być jego zastosowanie z doskonałym skutkiem we wszystkich bez wyjątku konfliktach na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci. Jeśli piszesz o wektorowaniu ciągu przez Rosjan sprawdź najpierw co się dzieje w tej materii u konkurencji.
Co do ofsetu ... hmm jedynymi których należy winić za jego realizację jesteśmy my sami, to nasz rząd nie wie do końca na co wydać te dolce, spóźnia się z dokumentami i żeby było śmieszniej to właśnie Amerykanie starają się poganiać naszyh polityków i wojskowych aby dotrzymywali warunków umowy.

pzdr

[ags]

Z tymi Rosjanami wcale tak źle nie jest Mają choćby EOSa [znajomy skrót chyba... ], którego na próżno szukać w zachodnich konstrukcjach. Pod jakim względem f16 jest niezrównany?

Co do tego F16 - o którym mówisz? Bo wersji jest trochę więcej niż jedna.
Samolot jako taki nie jest zły, ale awionika nie będzie pierwszej świeżości.

Ale ja to ogólnie lamer jestem.

[muflon]

Prostym argumentem za dlaczego takjest może być jego zastosowanie z doskonałym skutkiem we wszystkich bez wyjątku konfliktach na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci.

Nie żebym się nie zgadzał z opinią o F-16 (równiez uważam że świetny, jeden z najlepszych itp. itd. ;-) ), ale czy Ty rzeczywiście myślisz, że Amerykanie wygrywali (ha ha, chyba raczej "wygrywali", zwłaszcza w Iraku ;-) ) te kilka ostatnich konfliktów dzięki przewadze technologicznej, dzięki lepszemu sprzętowi czy też dzięki przewadze w jego ilości?

Bo w sumie można by powiedzieć inaczej: napuśćmy na to F16 stado (ot, powiedzmy 100) kukuruźników. Myślisz że sobie poradzi? A tak wyglądała np. "walka" w Iraku, przynajmniej dopóki saddamowcy nie wynaleźli skutecznego sposobu na okupanta.

[muflon]

Co do tego F16 - o którym mówisz? Bo wersji jest trochę więcej niż jedna.

Ale generalnie oparte na tych samych założeniach i konstrukcji.

Samolot jako taki nie jest zły, ale awionika nie będzie pierwszej świeżości.

Ależ właśnie o to chodzi, że awionikę można rozwijać i wymieniać do woli (co też Amerykanie do niedawna we wszystkich F-1x robili, dopóki nie dorobili się nowej generacji maszyn), ale jeśli samolot jako "urządzenie do latania" jest OK, to takim zawsze będzie. Popatrz na B747 - przecież patrząc na wiek niektórych ciągle latających egzemplarzy to jest stary gruchot - o niektórych konstrukcjach dwa razy nowszych już nikt dawno nie pamięta. A jednak ciągle to właśnie Jumbo jest symbolem "tego o co chodzi" (a A380 niech się schowa do dziupli )

[sfw]

Z tymi Rosjanami wcale tak źle nie jest Mają choćby EOSa [znajomy skrót chyba... ], którego na próżno szukać w zachodnich konstrukcjach. Pod jakim względem f16 jest niezrównany?

Co do tego F16 - o którym mówisz? Bo wersji jest trochę więcej niż jedna.
Samolot jako taki nie jest zły, ale awionika nie będzie pierwszej świeżości.

Ale ja to ogólnie lamer jestem.

Ten nasz to będzie Block 52+ takich nawet USAF u siebie nie ma.(jeśli mnie pamięć nie myli)

[gonzo44]

F16 to dobry wybor dla kraju takiego jak Polska. Samolot wielozadaniowy, przystosowany do wiekszosci misji jakie przyjdzie mu pelnic. Choc osobiscie wolalbym aby nasi piloci latali na Tornadach. Kupic je w dwoch wersjach mysliwskiej i szturmowo-bombowej (czy jakos tak). Samolot przystosowany do europejskich warunkow wiecznie zlej pogody, a i po czesci zamienne blizej ;-)