400mm mk2 vs Is z 2006

[Dzygit-Dublin]

mk2 jest ostra to wiem to to mk1 i tu szalu nie ma ....

[Goomis]

potwierdzam. miałem mk1 w rękach kilkukrotnie i na 2.8 szału nie ma. No ale jest 400 i 2.8 bez monstrualnej dziury w portfelu ;-) Z tc x2 to nawet po domknięciu do 8 jest tak se, więc raczej nie warto używac, chyba, że naprawdę potrzebne nam 800mm :-P

[Dzygit-Dublin]

witam

400mm + 1,4 i 2,0 mk3

http://www.filesonic.com/file/1553040994

i 5dmk 2 z 400mm , focus na pentium napis

http://www.filesonic.com/file/1552717194

jutro jak sie uda poćwiczę na łodziach motorowych

pozdrawiam Darek

[Staszku]

Moim zdaniem 400mm ze światlem 2.8 kupuje się po to, żeby wykorzystywać go głównie z przedziale 2.8-5.0. Jeśli jakość, którą widać na załadowanych przez Ciebie fotkach, jest dla Ciebie wystraczająca - to zostań przy mk1. Jeśli nie, bez sensu jest trzymać ten sprzęt i domykać o dwa stopnie - lepiej kupić nowy 400mm f/5.6.

Jak mam 400mm f/2.8 IS i mogę szczerze potwierdzić to, co piszą niemal wszędzie - jest drogi i ciężki (5.3 kg), ale nic się z nim nie równa pod względem ostrości i kontrastu, nawet na f/2.8.

Z tego co czytałem, duża różnica występuje pomiędzy mk1 i mk2, zaś mk2 i IS są bardziej zbliżone. Nie na tym polega jednak problem:

1/ mk1 i mk2 mają, z tego co wiem, MF napędzany tak jak w 85L - bez podłączenia do puszki nie działa. Jak poleci, to nie zrobisz zdjęcia ani AF ani MF.

2/ mk2 nie jest serwisowany, zaś IS produkowany był przez 12 lat. Nawet jeśli IS mk2 wejdzie do sprzedaży w sierpniu, IS mk1 będzie serwisowany przez conajmniej 5 lat (a może nawet więcej).

Jeśli jesteś w stanie wygospodarować środki, kup mk1 IS. Ale uważaj na złom - ten obiektyw, poza nielicznymi prywatnymi osobami, kupują firmy jako narzędzie pracy i mocno eksploatują.

[Iroslav]

Jak mam 400mm f/2.8 IS i mogę szczerze potwierdzić to, co piszą niemal wszędzie - jest drogi i ciężki (5.3 kg), ale nic się z nim nie równa pod względem ostrości i kontrastu, nawet na f/2.8.

Miales na mysle oprocz 300/2.8L IS i 200/2L IS ?

[Staszku]

Miales na mysle oprocz 300/2.8L IS i 200/2L IS ?

To samo w zasadzie, chociaż każdy może ocenić sam:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...00-400-600.htm
i zrobić własne porównanie:
http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=327
albo poprzyglądać się testom i zdjęciom:
http://www.caborian.com/20051204/pru...mm-f28l-is-usm
http://www.e-fotografija.si/template...67&z=94&page=4
http://www.ephotozine.com/article/ca...ns-review-4595
http://www.flickr.com/groups/97933621@N00/pool
http://www.photo-walker.ch/index.php...id=159&lang=de
http://www.mylensdb.com/explore/?len...submit=Explore

Ja miałem na myśli raczej to, że nowa 400 IS II zapowiada się pobić to, co było do tej pory: http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=2#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=4#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=6#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...ge=8#container
http://www.popphoto.com/gallery/samp...e=10#container

- ale trzeba zaczekać na RAW-y z egzemplarzy produkcyjnych.

Teraz zejdźmy na ziemię, bo wątek dotyczy bardziej właściwości ver. 1991 vs ver. 1996 niż sprzętu, który będzie kosztował w Stanach 11,5k. Chociaż polowanie na okazję 400 IS mk1 ma według mnie sens.

[Iroslav]

który będzie kosztował w Stanach 11,5k. Chociaż polowanie na okazję 400 IS mk1 ma według mnie sens.

Mysle , ze cena mk1 nie spadnie i bedzie utrzymywac wysoki pulap dopoki cena nowego bedzie tak wysoka .

[Dzygit-Dublin]

Moim zdaniem 400mm ze światłem 2.8 kupuje się po to, żeby wykorzystywać go głównie z przedziale 2.8-5.0. Jeśli jakość, którą widać na załadowanych przez Ciebie fotkach, jest dla Ciebie wystraszająca - to zostań przy mk1. Jeśli nie, bez sensu jest trzymać ten sprzęt i domykać o dwa stopnie - lepiej kupić nowy 400mm f/5.6.

Jak mam 400mm f/2.8 IS i mogę szczerze potwierdzić to, co piszą niemal wszędzie - jest drogi i ciężki (5.3 kg), ale nic się z nim nie równa pod względem ostrości i kontrastu, nawet na f/2.8.

witam

To ze to stare szkło to wiem ale różnica cenowa była 100% - to pewien punkt odniesienia.
Co do jakość to nie spodziewałem się cudów 1dmk4 nie współpracuje za dobrze musiałem jej dać +10 a 5dmk2 chodzi idealnie .
F3,2 - 3,5 jest ok jak na 20 letnie szlo bardziej zależy mi na ogniskowych 560 5,6 jest akceptowalna a 800mm to f9 do bliższych akcji mam 200f2 i to już jest ciężko czym innym zastąpić , zastanawiam się tylko czy zmiana 1,4 mk2 na mk3 coś da.
Największa wada to AF wolny vs nowe szkła.

Co do sampli Staszku to nowa mk2 IS 400 robi wrażenie oj robi , miałem kiedyś mk1 wersje is w reku na parę min.

Iroslav co do ostrości i innych to 300mm 2,8 is to nie taki znowu high end , miałem na testy i 200 mm f2 + 1,4 trochę odstaje jakością a o poręczności takiego zestawu to już nie wspomnę.

Przeglądałem eBay i inne moje okoliczne giełdy i nie ma nic ciekawego z 400mm 2,8 nówki z dostawa do domu 6200euro z dostawa do domu - co jak na obiektyw który nie zarabia to trochę dużo

Zgodzę się z Iroslav szkieł tych jest jak na lekarstwo i ceny to czasami są marzenia sprzedających.

ja trochę jeszcze po testuje w jakiś słoneczny i wietrzny dzień na plaży ale na używkę is będę szukał

Darek

[Iroslav]

Iroslav co do ostrości i innych to 300mm 2,8 is to nie taki znowu high end , miałem na testy i 200 mm f2 + 1,4 trochę odstaje jakością a o poręczności takiego zestawu to już nie wspomnę.

Moim faworytem ostrosci jest C 200/2L IS , ale dla mnie za krotkie , natomiast 400-tka za ciezka .