400mm mk2 vs Is z 2006

[Dzygit-Dublin]

Moim zdaniem 400mm ze światłem 2.8 kupuje się po to, żeby wykorzystywać go głównie z przedziale 2.8-5.0. Jeśli jakość, którą widać na załadowanych przez Ciebie fotkach, jest dla Ciebie wystraszająca - to zostań przy mk1. Jeśli nie, bez sensu jest trzymać ten sprzęt i domykać o dwa stopnie - lepiej kupić nowy 400mm f/5.6.

Jak mam 400mm f/2.8 IS i mogę szczerze potwierdzić to, co piszą niemal wszędzie - jest drogi i ciężki (5.3 kg), ale nic się z nim nie równa pod względem ostrości i kontrastu, nawet na f/2.8.

witam

To ze to stare szkło to wiem ale różnica cenowa była 100% - to pewien punkt odniesienia.
Co do jakość to nie spodziewałem się cudów 1dmk4 nie współpracuje za dobrze musiałem jej dać +10 a 5dmk2 chodzi idealnie .
F3,2 - 3,5 jest ok jak na 20 letnie szlo bardziej zależy mi na ogniskowych 560 5,6 jest akceptowalna a 800mm to f9 do bliższych akcji mam 200f2 i to już jest ciężko czym innym zastąpić , zastanawiam się tylko czy zmiana 1,4 mk2 na mk3 coś da.
Największa wada to AF wolny vs nowe szkła.

Co do sampli Staszku to nowa mk2 IS 400 robi wrażenie oj robi , miałem kiedyś mk1 wersje is w reku na parę min.

Iroslav co do ostrości i innych to 300mm 2,8 is to nie taki znowu high end , miałem na testy i 200 mm f2 + 1,4 trochę odstaje jakością a o poręczności takiego zestawu to już nie wspomnę.

Przeglądałem eBay i inne moje okoliczne giełdy i nie ma nic ciekawego z 400mm 2,8 nówki z dostawa do domu 6200euro z dostawa do domu - co jak na obiektyw który nie zarabia to trochę dużo

Zgodzę się z Iroslav szkieł tych jest jak na lekarstwo i ceny to czasami są marzenia sprzedających.

ja trochę jeszcze po testuje w jakiś słoneczny i wietrzny dzień na plaży ale na używkę is będę szukał

Darek