Obiektywy do aps-h (1d, x1.3)

[allxages]

Odpowiedziałem "tak".

Kolejne zdanie (oddzielone pustą linią) odnosiło się do pierwszej części Twojej wypowiedzi

[Romanisko]

Co sądzicie o tych tele, bo 2.8 L dość droga:

http://allegro.pl/item1184525960_fot..._ld_macro.html

http://allegro.pl/item1193493113_btf...g_macro_c.html

[mzieli]

Co sądzicie o tych tele, bo 2.8 L dość droga:

http://allegro.pl/item1184525960_fot..._ld_macro.html

http://allegro.pl/item1193493113_btf...g_macro_c.html

Bardzo dużo na ich temat jest napisane w dziale obiektywów, poczytaj, warto.

[MariuszJ]

Co sądzicie o tych tele, bo 2.8 L dość droga

Wydaje mi się, że to trąci lekkim nonsensem - 1-ka Canona i kompromisowe szkła. Od kompromisów jest seria xxD, do której przykręcasz co chcesz, EF-sy, EFy, od 200 zł do 10000 zł, zależy ile masz. A tu próbujesz pogrzebać najlepszy reporterski AF Canona przez wolny lub pudłujący AF obiektywów, wcale nie tanich zresztą. Może rzeczywiście lepiej sobie bagnet w 18-55 przypiłować?

Crop 1.3 + obiektywy pełnoklatkowe wg marketingu Canona miały zapewnić wysoką jakość obrazka przez eliminację (fizyczną i nieodwracalną) brzegów obszaru obrazowania. Oczywiście kosztem zawężenia kąta widzenia.

IMHO pierwszym tanim sensownym obiektywem dla 1d3 jest 16-35/2.8, choćby i wersja 1. Z tele - canonowskie 70-200, najdroższe na jakie Cię stać.

Jeżeli zamierzasz kupować tańsze obiektywy, przemyśl po prostu kupienie starego 20d - będziesz miał w obiektywach szeroki i sensowny wybór cenowy. Alternatywą jest niestety wiocha lekka pt. piłowanie bagnetu

[Pirx]

Głównie w tym celu go kupuję. Faktem jest, że większość zdjęć reporterskich się kadruje, ale wydaje mi się, że nie oto chodzi, aby później usuwać. Z drugiej strony, jeśli winieta jest mała, trochę tylko na rogach, to mógłbym to przeboleć. Gdy podpinałem DXowe szkło pod D700 lub F100, winieta robiła się zbyt duża, tutaj skan negatywu:

źródło

Ja bym nie nazywał tego winietą.
To brak krycia przez obiektyw pola obrazowania matrycy.

Tego się nie da usunąć ze zdjęcia w taki sposób jak się usuwa winietę, przez rozjaśnienie rogów. To trzeba po prostu wyciąć, czyli zrobić "cropa APS-C".

[Romanisko]

Wydaje mi się, że to trąci lekkim nonsensem - 1-ka Canona i kompromisowe szkła. Od kompromisów jest seria xxD, do której przykręcasz co chcesz, EF-sy, EFy, od 200 zł do 10000 zł, zależy ile masz. A tu próbujesz pogrzebać najlepszy reporterski AF Canona przez wolny lub pudłujący AF obiektywów, wcale nie tanich zresztą. Może rzeczywiście lepiej sobie bagnet w 18-55 przypiłować?

Jeżeli zamierzasz kupować tańsze obiektywy, przemyśl po prostu kupienie starego 20d - będziesz miał w obiektywach szeroki i sensowny wybór cenowy. Alternatywą jest niestety wiocha lekka pt. piłowanie bagnetu

Dzięki, ale mogłeś sobie darować.................
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja bym nie nazywał tego winietą.
To brak krycia przez obiektyw pola obrazowania matrycy.

Tego się nie da usunąć ze zdjęcia w taki sposób jak się usuwa winietę, przez rozjaśnienie rogów. To trzeba po prostu wyciąć, czyli zrobić "cropa APS-C".

"To brak krycia przez obiektyw pola obrazowania matrycy." - tak właśnie można nazwać winietę To, że nie występuje tylko na rogach nie znaczy, że nie jest winietą Można ją jeszcze inaczej zdefiniować, ale mniejsza. Najgorsze jest właśnie to, że można się jej pozbyć tylko przez crop, bo zabawa z np. pędzlem korygującym nie ma sensu.....

[allxages]

"To brak krycia przez obiektyw pola obrazowania matrycy." - tak właśnie można nazwać winietę To, że nie występuje tylko na rogach nie znaczy, że nie jest winietą Można ją jeszcze inaczej zdefiniować, ale mniejsza. Najgorsze jest właśnie to, że można się jej pozbyć tylko przez crop, bo zabawa z np. pędzlem korygującym nie ma sensu.....

Winieta to winieta. Brak krycia przez obiektyw to brak krycia. Nie mieszajmy pojęć, ok?

[Janusz Body]

"To brak krycia przez obiektyw pola obrazowania matrycy." - tak właśnie można nazwać winietę To, że nie występuje tylko na rogach nie znaczy, że nie jest winietą ...

Nie. Winieta to spadek naświetlenia w stosunku do środka kadru. KAŻDY obiektyw winietuje i to nie tylko w rogach. Na cropie obiektyw FF też winietuje tylko mało, prawie niezauważalnie. Z fizyki, optyki wynika, że w jakiejkolwiek odległości od środka soczewki światła jest mniej i ubywa go ze wzrostem tej odległości.

Brak krycia - to brak krycia a nie winieta. Fisheye circular 8mm na FF ma brak krycia czy winietę?

[_igi]

Na początek do 1D wystarczy 17-40 i 70-200. Oba w f/4, oba szybkie, porządne mechanicznie i ostre na tych matrycach. No i każdy z nich kosztuje po ~ dwa kafle, czyli nie tak dużo jak na dobre szkło.

[adamskladak]

Na początek do 1D wystarczy 17-40 i 70-200. Oba w f/4, oba szybkie, porządne mechanicznie i ostre na tych matrycach. No i każdy z nich kosztuje po ~ dwa kafle, czyli nie tak dużo jak na dobre szkło.

tez mam taki zestaw obiektywow i tez moge powiedziec ze sa szybkie i wystarczajaco ostre i nie zlodziejsko drogie
pozdrowienia