Obiektywy do aps-h (1d, x1.3)

[gietrzy]

1D to aparat reporterski. Reporterkę częstokroć robi się w jpg-u więc

Głównie w tym celu go kupuję.
Słuchajcie, bądźcie tak mili i wypiszcie mi szerokie szkła (stałki, zoomy), ze stałym f najlepiej na FF, działające z 1d, będę bardzo wdzięczny (-:

Do 1D Mk III ja mogę polecić:

zoomy:
ewentualnie (na początek wystarczą)
EF 20-35/3.5-4.5 USM
EF 24-85/3.5-4.5 USM
stałki:
A jeśli nie potrzebujesz bardzo szybkiego AF to masz jeszcze (stare małe szkiełka, ładny obrazek ale bzyczą i są delikatne):

EF 24/2.8
EF 28/2.8
EF 35/2

Na Boga! MacGyver - post roku. Wyedytuj lub wykasuj jeśli masz takie prawa.

17-40 to już tylko jak nie ma co do garczka włożyć. Reszty nie podejmuję się skomentować bo brak mi słów

Romanisko,

zestaw pod marka większości fotoreporterów:

1. koń roboczy; obiektyw rzadko zdejmowany z 1D korpusu. Mając to szkło na Trójce w zasadzie wewnątrz nie potrzebujesz lampy.

EF 16-35/2.8L II

2. 70-200/2.8L IS lub wersja druga czytaj dużo za dużo za droga.

Te dwa szkła MUSISZ mieć na 1D. Nie kupuj szkieł bez czerwonego paska

[fleder]

Ja co prawda nie do pracy a do czystej amatorki używałem na 1D szkiełek 17-40/f4, 24-105/f4 IS, oraz 70-200/f4. Na wszystkich komfort pracy był wysoki, ten korpus w połączeniu z L-ką jest piekielnie szybki w ustawianiu ostrości, nawet nie próbowałem podpinać nie-L-ki

[Romanisko]

Wielkie dzięki !

Ktoś mi kiedyś powiedział, że szklarnia Canona jest tańsza od Nikonowskiej...... yhmm

Różni się mocno 16-35 od 17-40 (prócz światła, cena podobna)?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na Nikonie miałem Nikkora 17-55 2.8 G, bardzo ciekawy zakres, szkoda, że Canon nie czegoś takiego

[Andrus]

Wielkie dzięki !
Na Nikonie miałem Nikkora 17-55 2.8 G, bardzo ciekawy zakres, szkoda, że Canon nie czegoś takiego

ma, canona 17-55 2.8 IS

Nie kupuj szkieł bez czerwonego paska

dlaczego? jest pare szkiel DOBRYCH bez czerwonego paska

[MariuszJ]

ma, canona 17-55 2.8 IS

Który też jest pod DX (EF-s), jest sporo tańszy niż Nikkor, no i ma stabilizację. Tylko budowa trochę odstaje od jakości. Niestety, nie podepniesz do aps-h choćbyś był winietolubem (bagnet canonowskich obiektywów EF-s jest niekompatybilny z puszkami APS-H i FF).

[Andrus]

Który też jest pod DX (EF-s), jest sporo tańszy niż Nikkor, no i ma stabilizację. Tylko budowa trochę odstaje od jakości. Niestety, nie podepniesz do aps-h choćbyś był winietolubem (bagnet canonowskich obiektywów EF-s jest niekompatybilny z puszkami APS-H i FF).

widzialem juz 18-55 podpiete do 1dmk3, nic mnie wiecej nie zdziwi

ale jesli chodzi o reporterke to takie zabiegi nie maja najmniejszego sensu, bo nie ma czasu bawic sie z winieta

[MariuszJ]

widzialem juz 18-55 podpiete do 1dmk3, nic mnie wiecej nie zdziwi

Fajnie jednak żeby pytający wiedział, że do tego potrzebny jest pilnik

[Romanisko]

Fajnie jednak żeby pytający wiedział, że do tego potrzebny jest pilnik

Aha, no to super... w Nikonie na bagnet wchodziło 95% szkieł. A czy te EF wchodzą na korpusy aps-c ?

[allxages]

Tak.

Tylko po co zapinać na pełną klatke obiektywy ef-s/dx? bezsensu jak dla mnie

[Romanisko]

Tak.

Tylko po co zapinać na pełną klatke obiektywy ef-s/dx? bezsensu jak dla mnie

Nie, chodziło mi o coś odwrotnego: czy obiektyw EF można założyć na korpus EF-S (aps-c)? - Chyba nie, skoro EF-S nie można na APS-H.... ?