Pokaż wyniki od 31 do 40 z 42

Wątek: Głowica na ptaki do C 400/5.6L

Widok wątkowy

  1. #33
    Coś już napisał
    Dołączył
    Nov 2009
    Posty
    70

    Domyślnie -

    Pierwszy weekend z nowym szkiełkiem.. Wrażenia różne, choć w wyraźnej większości pozytywne.

    Minusy:

    AF wg mnie jesli nie ma Słonka przy śledzeniu ptaków działa powooli..

    Światła f/5.6 w ciemnym lesie to za mało, na kowalika nie wystarcza.

    Plusy:

    świetna jakość wykonania, św. koncepcja z osłoną, pięknie chodzący pierścień MF, doskonała ostrość od f/5.6! Piękne oddanie kolorów, przepiękny bokeh, zachwycałem się nim już wielokrotnie podczas focenia tym szkiełkiem .

    Przeczytałem także dokładnie wątek Siudyma o jego próbach z Ext. 2x (v. II) Canona. Bardzo mnie on ucieszył powiem szczerze, bo co prawda używanie szkła o świetle z TC 2.0 to trochę hardcore i wg mnie nadaje się bardziej do laboratorium mimo wszystko ; ).. Za to korzystanie z TC 1.4 zdaje się być ciekawym pomysłem z tak doskonałym optycznie szkiełkiem ; ), a przy dobrym świetle (dające możliwość robienia zdjęć z ręki w wielu sytuacjach..) 560 mm jest nie do pogardzenia, szczególnie/np. przy nieco nieufnych sójkach, które lubią trzymać dystans.. ; ) - przy 400 mm musiałbym robić zbyt duże cropy, a 560 mm zdecydowanie "przybliży" akcję..

    Zastanawiam się także czy w. III TC Canona jest faktycznie jakoś lepsza od w. II.. (?).
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Co do AF to odczucia tyczą się robienia zdjęć lecącym ptakom na tle pochmurnego nieba - wolno łapało ostrość (czasami, często w ogóle nie) i wiele ujęć wyszło mi nieostrych, nie wiem czy to kwestia braku praktyki czy w takich war. tak po prostu jest..
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Co do światła f/5.6 jeszcze i tego, że będzie to za ciemno do lasu, to nie uważam to za wadę, bo wiedziałem/znałem ten parametr obiektywu wcześniej (i domyślałem się, że tak będzie, a poza tym i tak zakładałem używanie go w war. przyzwoitego światła, a nie w ciemnym lesie - znając ceny obiektywów Canona o lepszym świetle..), a 2. wtedy ten obiektyw nie byłby tak poręcznym narzędziem pracy, a można oczywiście kupić C 400/4L DO IS za 5x tyle, więc stosunek ceny do jakości i tak jest świetny .. A optycznie ta "czterysetka-czwórka" podobno nie powala jakością zdjęć, jak za cenę jaką trzeba za nią zapłacić ; ).. A C 400/5.6L jest super ostra od pełnej dziury!!

    Dlatego ufam, że z firmowym TC Canona (w w. II lub III) spisze się b. dobrze ..

    Co do IS to nie rozpaczam, bo jak dobrze rozumiem IS przydaje się wyłącznie przy statycznych obiektach, a ruchu ptaków nie zatrzyma a także fakt, że IS spowalnia pracę AF i trzeba czekać aż IS każdorazowo się załaduje, co zajmuje około sekundy.. Dodatkowo przy robieniu zdjęć ptakom w locie (na podstawie dośw. z C 70-300 IS) tylko przeszkadza.. Czasem w lesie może IS by się przydała (np. w robieniu zdjęć sójce, kiedy już jest się na ISO 3200, a sam ptak siedzi na dodatek spokojnie..) albo jak ręce zmarzną już nieco na chłodzie, ale cóż ; ).
    Ostatnio edytowane przez Introverder ; 25-10-2010 o 01:36 Powód: Automerged Doublepost

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •