Głowica na ptaki do C 400/5.6L

[siudym]

No i ten C 400/5.6L podobno w ogóle nie abberuje praktycznie, co przy kontrastowych zdjęciach np. dzięciołka na korze ma znaczenie.. Canon 70-300 IS abberuje niekiedy paskudnie..

Czy prędkość AF C 400/5.6L rzeczywiście jest taka wybitna? Bo np. C 70-300 IS przy jaskółkach nie wyrabia, a wtedy prędkość jest newralgiczna (przy bocianach zresztę też b. dłuugo ustawia ostrość.. a kiedyś rano leciały nad działką żurawie i m.in. wyszły nieostre w dużej mierze, gdyż AF błądził nieco..).

Tak. Abberacje w 400/5.6 nie uswiadczysz. Czy to cos mega jasnego na ciemnym tle, czy cos na jasnym niebie - nigdy nie zauwazylem CA.

AF jest bardzo szybki, w locie nie problem cos zlapac, nawet jak wylatuje ci nagle z krzakow szybki ptak.

Co do statywu - cala moja historia z tym szklem to monopod lub bez. Nigdy nie potrzebowalem statywu. Umiejetne uzywanie wysokiego ISO daje piekne efekty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na szybko co znalazlem na dysku - Cropy/Wycinki 1:1, 20D, F5.6, w locie ptaki, ISO 1600

źródło

źródło

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kilka sampli na wysokim ISO - wszystko w bardzo marna pogode:

ISO 3200, robione juz gdy robilo sie ciemno w pochmurna pogode, oczywiscie z reki: http://img43.imageshack.us/img43/198...uszka21100.jpg

ISO 1600 z reki- nawet nie odszumiane wogole:
http://img267.imageshack.us/img267/6203/sio1600.jpg

ISO 800 z reki:
http://img237.imageshack.us/img237/8...nalaseczno.jpg

Nie ma sensu bawic sie w super glowice. Monopod to MAX. Tego szkla trzeba sie z czasem "NAUCZYC" i beda mega efekty.

[Introverder]

Krzychu i te Markinsy są dosyć lekkie w stosunku do gimbal headów, jeśli chce się chodzić z całym zestawem w terenie, co jest nie do przecenienia..

A tego Markinsa to gdzie kupowałeś/podaj jakbyś mógł link do sklepu, za ile, jakie dodatkowe koszty by mnie to wyniosło, jakbym musiał sprowadzać z zagranicy, by wyliczyć sobie odpowiednio koszt, bo nigdy tak nie zamawiałem (rozumiem, że ileś % to cło dojdzie).. Bo w Polsce jak rozumiem nie dostanę Markinsa..

[siudym]

W sloneczne dni uzywalem zawsze ISO 400/800 - zero problemow z poruszeniem zdjecia z reki.

http://img22.imageshack.us/img22/898...wiosna1200.jpg 400
http://img401.imageshack.us/img401/8...zaczlesny4.jpg 800

Mam nadzieje, ze nieco naswietlilem temat focenia z reki

[Introverder]

Siudym napisał:

QUOTE]Mam nadzieje, ze nieco naswietlilem temat focenia z reki [/QUOTE]

Tak ..

Kurcze, ale ładnie dorwałeś pełzacza ogrodowego lub leśnego (sorry, nie rozróżniam obu, oba są b. podobne ; )). Też złapałem go tego roku wiosną, rano nad wałem, ale na Canonie 70-300 IS - po korze "zasuwał" jak Speedy Gonzalez i miałem duży problem, przy prędkości AF na tym Canonie, by wyszedł ostro ; ).

[siudym]

C70-300 a 400/5.6 - AF to PRZEPAŚĆ Sam zobaczysz.

[Introverder]

źródło

to tak, żeby nie być gołosłownym ; ).

[siudym]

No ja mam pelzaczy mase i orgodowe i lesne

Z reki, pelzacz ogrodowy, ISO 1600 (podobno nieuzywalne jak wielu mowi)
http://img808.imageshack.us/img808/8246/img5811n.jpg
http://img190.imageshack.us/img190/3205/img5812s.jpg
Nie ruszane zdjecia, nic nie odszumiane - zwykle resize, kadr pelen.

Tego pelzacza mam 6GB rawow - mialem okazje, to latalem za nim do oporu. Nie wiem ile mialem nietrafionych, ale chyba sporadyczne kadry na kilkaset.

I wszystko 20D - body majce sporo mniej precyzyjny AF niz 40D+
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powiem tylko, ze nie ma sensu bawic sie w te glowice. Ta 400tka jest za lekka wg mnie na statyw, bawilem sie nieco i zawsze byl gorsze efekty niz na monopodzie (tak, tak.. Migawka aparatu powodowala drgania przchodzace na lekka konstrukcje 400tki). Jedyny sens jak kolega jeden napisal o czatowni, gdzie to musi stac na statywie z powodu dlugiego czasu przesiadywania w jednym miejscu. Ja polecam monopod - sporo daje, bo "upłynnia" drgania, przez co mamy wiekszy odsetek ostrych zdjec, a druga sprawa to przy zdjeciach z ziemi mozna mopopod uzyc jako podstawke poziomo. No i mobilonosc i wygida noszenia sprzetu w rece z mono.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"mobilnosc i wygoda"

[Krzychu]

Krzychu i te Markinsy są dosyć lekkie w stosunku do gimbal headów, jeśli chce się chodzić z całym zestawem w terenie, co jest nie do przecenienia..

A tego Markinsa to gdzie kupowałeś/podaj jakbyś mógł link do sklepu, za ile, jakie dodatkowe koszty by mnie to wyniosło, jakbym musiał sprowadzać z zagranicy, by wyliczyć sobie odpowiednio koszt, bo nigdy tak nie zamawiałem (rozumiem, że ileś % to cło dojdzie).. Bo w Polsce jak rozumiem nie dostanę Markinsa..

Poczytaj sobie to http://canon-board.info/showthread.php?t=24331 (jest też tam link do opisu Markinsa) - Sidekick jest w stanie wziąć 500 f/4 na dobrych nogach i głowicy...

Markinsa kupiłem z www.markinsamerica.com i przywiozłem z US od Polski, więc chyba specjalnie Ci to nie pomoże...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Btw - jak statywu do tego szkła używałem w swoim czasie namiętnie -głównie do panningów na długich czasach (rzędzu 1/100 i więcej), to teraz statyw leży w domu...

[siudym]

Czy prędkość AF C 400/5.6L rzeczywiście jest taka wybitna? Bo np. C 70-300 IS przy jaskółkach nie wyrabia, a wtedy prędkość jest newralgiczna (przy bocianach zresztę też b. dłuugo ustawia ostrość.. a kiedyś rano leciały nad działką żurawie i m.in. wyszły nieostre w dużej mierze, gdyż AF błądził nieco..).

Szukalem jednego foto i nie moglem znalesc na poczatku. W koncu znalazlem:
http://img19.imageshack.us/img19/2976/kaczorki.jpg

Kaczaki w locie. Pamietam dokladnie ta sytuacje - ide sobie brzegiem bajora i nagle z krzakow wylatuja dwa kaczory, wszystko dzieje sie bardzo szybko, blyskawicznie celuje w w nie w locie i robie dwa zdjecia. Oba celne i ostre.
Mysle, ze mozesz sobie w miare wyobrazic juz roznice w AF w tym szkle

[Introverder]

A w zestawie z C 400/5.6L dostaje się coś "ekstra" oprócz wbudowanej osłony przeciwsłonecznej i łącznika, dzięki któremu jak rozumiem można np. na statywie szybko zmienić kadr na pionowy, a także go jak rozumiem zdemontować..??

Chodzi mi konkretnie o futerał, w zestawie powinien być/ jest, czy nie? Szukałem w necie i jakoś nie znalazłem informacji o oryginalnym futerale od Canona do tego obiektywu, a te od Lowepro (b. dobre skądinąd) widzę, że nie ma w takim dokładnie rozmiarze jak obiektyw .. Jeden minimalnie mniejszy (więc chyba odpada - minimalnie krótszy.. (z danych fabrycznych)), a jeden 30x15, podczas gdy szkło ma średnicy 90 mm..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak w ogóle muszę chyba pomyśleć jeśli dobrze rozumiem o kupnie nowego plecaka jak będę kupował obiektyw, bo jak rozumiem C 400/5.6L w Lowepro Fastpacka 200 mi nie wejdzie..