Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 55

Wątek: Canon EOS 7D - dziwne szumy.

  1. #31

    Domyślnie

    Po pierwsze biorąc pod uwagę moje doświadczenia z 70-200 f4 (z IS jak i bez) i 2.8 (bez is) stwierdzenie ,że te szkła "kwiczą na pełnej dziurze" jest dalekie od prawdy.

    Zresztą nadal piszesz jakieś sprzeczności, bo skoro twierdzisz ,że :
    starsze konstrukcje oraz szkła M42 bez problemu ładnie chodzą na 8mpix
    a później

    klasa luxury na matrycach 15/18mpix kwiczy
    To starając się rozszyfrować Twoje wypowiedzi wychodzi na to ,ze oba te szkla na 8 mpix sobie radzą a na 15/18 mpix już nie.
    Więc po kiego grzyba jeden z obiektywów testować na matrycy na której wg Ciebie automatycznie jest skazany na porażkę.

    Zresztą zauważ ,że np serwisy testujące szkła robią to na jednym aparacie (optyczne.pl chyba 20D). Zgadnij dlaczego ? Odpowiedz masz w moim poprzednim poście.

  2. #32
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2009
    Posty
    32

    Domyślnie

    to ja tylko nieśmiało wtrącę, że nie ma czegoś takiego jak analog jest aparat tradycyjny, nie wiem czemu ludzie dodali sobie "analogowy"... Pisałem nawet do wiki w tej sprawie, częściowo poprawili błąd o tu:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia_tradycyjna

    (i wcale to nie jest częściowo, tylko w ogóle!).
    7D + C 50mm/1.4 + Samyang 8mm/3.5 Fisheye

  3. #33

    Domyślnie

    To ja nieśmiało wtrącę,że słówko "analog" jest powszechnie stosowane (nawet na tym forum jest dział o takiej nazwie) a język jest "plastyczny" i je przyjął.
    Dzieje się tak od początku istnienia ludzkości więc dyskusja na ten temat jest jałowa i zakrawa o czepialstwo z Twojej strony.
    Lepiej uważaj na swoje szumy w swoim 7d

  4. #34
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 872

    Domyślnie

    Z dźwiękiem jest tak samo. Była era analogowa (sygnał analogowy, winyle, taśmy), teraz jest cyfrowa (sygnał cyfrowy, twardy dysk, CD i inne nośniki). Może nastąpić przetworzenie sygnału analogowego (np. dźwięk z winyla) na cyfrowy (np. via karta muzyczna komputera z cyfrowym in-out), tak samo jak skanowanie fimu, zdjęcia. Problem szumów też tam istnieje, spokojnie, to nie tylko problem fotografii. Ale technologia jest starsza, więc i rozwiązania lepsze...

  5. #35

    Domyślnie

    Drodzy panowie..na nic spory na nic kłótnie boi tak skończymy w zupie a tak na serio nie wiem na co narzekacie mając w zamian za szum który nawiasem mówiąc można pięknie usunąć tak wysoką czułość ... Dawno temu ..robiąc jeszcze analogami .. mieliśmy do dyspozycji błony 400 ISO, to było ziarno .. a jak potrzebowaliśmy wyższej czułości to się wywoływało na 800 ISO i to już była magia ..w zamian za to mieliśmy ziarno wielkości kaszy gryczanej a czasami grochu... a wy macie problemy z malutkim szumem ...Zeby nie być gołosłownym z 7D robię najczęściej 20x30 czasami nawet większe na czułości nawet powyżej 2000 ISO lub nawet 3000 i nie narzekam na ziarno bo go nie widać po prostu ... może przy wydrukach wielkoformatowych ..no ale wtedy to się kupuje sprzęt pod konkretny job ... A moja rada i wynika ona z doświadczeń organoleptycznych wolę użyć większego ISO i dobrze naświetlić lub nawet lekko prze fotę , niż nawet lekko niedoświetlić na mniejszym ISO .. łatwiej potem walczyć z szumem .. Pozdro

  6. #36

    Domyślnie

    ale po co walczyć.
    Swoją drogą to masakra przy iso 400 taki szum puszki za ponad 5 tys

  7. #37
    Bywalec
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Racibórz-Schoonhoven
    Posty
    146

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arob Zobacz posta
    Swoją drogą to masakra przy iso 400 taki szum puszki za ponad 5 tys
    Masz 7D?
    To zrób nim fotkę i pokaz mi ten szum.
    Zdjęcie!!
    Żadne pierdzielenie o szopenie, jakieś wywody w poście itp. Tylko wklej tutaj fotkę jaką zrobiłeś 7D-emką i pokaż mi palcem ten straszny, okropny szum przy ISO400. Proszę.

    Oglądasz zdjęcia w powiększeniu 200%? Czy jak? Hmm...tylko się pytam, bo bardzo ciekawią mnie takie "wywody".
    300%? 400%?? :-D
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Widzę, że dla wielu liczy się jednak 200% powiększenia a nie sama wartość zdjęcia . No szkoda. Cieszmy się jednym: 20 lat temu to przy ISO100 niektórzy by się wieszali .
    Ostatnio edytowane przez ahaed ; 20-11-2010 o 18:13 Powód: Automerged Doublepost
    fotografia
    akwarystyka

  8. #38

    Domyślnie

    uderzyć w stół a nożyce się odezwą

  9. #39
    Początki nałogu Awatar wojtek_j
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    352

    Domyślnie

    Ja robię czasem przy iso 1000 i jest dobrze.Kurde ludzie czytacie te głupoty o iso i powtarzacie na forum.
    7d / 580 EXII / 430ex / 10-22 / 17-55 2.8 / 24-105 / 70-300 is / 50 1.4 / filtry i różne tam

  10. #40
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2007
    Posty
    38

    Domyślnie

    pełno to "ekspertów" którzy czytają testy ale w życiu nie mieli w ręku puszki... jednak za kilka lat okaże się że 7D to najlepszy crop Canona ;-)
    co do "szumów" - zdjęcie w RAW jest niedoostrzone i w DPP na 100 procent wygląda "mydlano" wystarczy podostrzyć do 5 i jest już ok. jpg-a nie ma nawet co komentować... puszka zrobi lepszego jpg-a, wystarczy przeczytać instrukcję. w przypadku 7D wszystkie problemy użytkownika znikają po jakimś czasie same, użytkownik się edukuje i ze zdziwieniem stwierdza że ma całkiem niezły aparat...

Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •