To może spróbuj przykładowo wydrukować zdjęcie w dużym formacie na Twojej drukarce i w innym miejscu (jak już wcześniej polecałem maszynę fuji).
To może spróbuj przykładowo wydrukować zdjęcie w dużym formacie na Twojej drukarce i w innym miejscu (jak już wcześniej polecałem maszynę fuji).
pokaż foty najlepiej rawy
To musialbym gdzies na jakis serwer wystawic
oto przyklady
28-105
17-50
w tym pierwszy w powiekszeniu do A4 czegos brakuje nie mowie juz o jakosci w przypadku cropa z tego zdjecia i powiekszenia do A4 w drugim przypadku jest o niebo lepiej (nie czepiajac sie ucietych konczyn) ale bylo i blizej i wieksza dziura i inny obiektyw
Czy stosujac 24-105 L na pierwszym zdjeciu osiagnal bym duzo lepsze zdjecie
Gofer, ja miałem 28-105 II USM i niby wszystko było ok., ale jednak nie bardzo mi pasowały zdjęcia nim wykonane. Właśnie tak jakby brakowało mi dobrej rozdzielczości, czy nie wiem sam jak to nazwać. Jak zamieniłem 28-105 II USM sigmą 17-70 było znacznie lepiej pod tym względem, a teraz w tamronie 17-50 jest jeszcze lepiej.
Pisałem juz o tym w tym wątku:
http://canon-board.info/showthread.php?t=55345
Zdjęcia, które wrzuciełeś są za małe, żeby coś konkretnego stwierdzić.
Ja bym sprzedał 28-105 i kupił 85 1.8 / 100 2.0. Do portretów w plenerze będzie o niebo lepszy.
Zostanie Ci wtedy lekko mniej jak 2000zł i można wtedy pomyśleć albo nad ( raczej używanymi ) 70-200 4L albo jakimś UWA do landszaftów.
No to jednak chyba ostatni z glosow mnie przekonal
na ten moment nie rozstaje sie ze swoja puszka (jak ktos pisam - puszke zawsze mozna zmienic a szkla kupuje sie na lata) natomiast dokupuje 85 1,8, gdyby to nadal mnie satysfakcjonowalo doskladam pieniazkow i dokupie 50D (z tele zoom'em sie wstrzymam) zwazywszy na aktualna cene w fotojokerze
dzieki wszystkim
pozdrawiam
gofer, szczerze polecam 85f1.8, mam i jest bajka
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
