igi pisze: "obiektyw taniutki, jak na elkę"...

Taniutki dla Ciebie, czy tak w ogóle? Rusz się poza Warszawę, to zobaczysz, co jest taniutkie, a co nie. A cała grupa "maniaków" m42? Jak myślisz, z czego to wynika? Z miłości do ruskich szkieł?
Wkurzają mnie takie sądy...

Mam ten obiektyw i nie robi na nie żadnego wrażenia. A to, że metal, "'pancerność"... I co z tego? Kogo to obchodzi (poza lanso-ślubniakami) dziś, kiedy wszystko zmienia się co miesiąc? Czytam opinie o tym szkle i śmiać mi się chce (prawie rym), bo pewnie napisali je ludzie, którzy kupili go zaraz po kicie. Stara konstrukcja, archaiczny wygląd z ubiegłego wieku, obciachowa szaro-biel (pojedź do krajów arabskich, zobaczysz, jak się ucieszą miejscowi, widząc ten kolor). No i te dywagacje o filtrach. Skoro tani - po co filtry? A polar? Przecież kradnie światło, więc przy prz. 4 - zgroza.

I na koniec: ciekaw jestem, jakie powiększenia planuje autor pierwszego posta. Pewnie 10x15, albo żadnych (ogląd tylko w kompie).

Ostatnio byłem na koncercie Bobby`go McFerrina (znacie?). Miałem napisac text i zrobić zdjęcia. Zastanawiałem się, jaki obiektyw zabrać. Padło na Sigmę 70-300 APO. I wyszło OK. Zdjęcia zostały przyjęte do (dwóch) redakcji...