Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 40

Wątek: CANON EF 70-200 mm f/4 L

  1. #21
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Mam ten obiektyw, taniutki, jak na eLke, a obrazek daje bardzo fajny. Na 5D mark II na f/8 żyletka wyżera monitor

    Do tego lekki, pancerny (mój parę razy zaliczył upadek z ~ metra na glebę - nic), autofokus bardzo fajny. Jest tylko jedna wada - biała farba, która nie dość, że przyciąga oczy, to jeszcze się lubi zdrapać i odpaść. Oczywiście nie płatami, ale mój trzyletni egzemplarz ma parę uszczerbków (na plastikowym pierścieniu zooma). Mimo to, polecam )
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  2. #22
    Coś już napisał Awatar _fiolek
    Dołączył
    Feb 2010
    Posty
    85

    Domyślnie

    no wlasnie i tu jest problem, ten filterek wlasnie chyba bardziej do ochrony samego szkla, bo w czasie reportertki roznie bywa itd..

    wiec jesli tylko do ochrony eLki to jaki ?

    Dzieki za rady ;o)
    Pzdr

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Z mojego doświadczenia, jeśli nie robisz zdjęć, gdzie ci lecą w obiektyw śmieci, daruj sobie. Przednią soczewkę serio ciężko porysować a w ramach ochrony trzymaj osłonę przeciwsłoneczną.
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  4. #24
    Początki nałogu Awatar x-mac
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    48
    Posty
    285

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez _fiolek Zobacz posta
    wiec jesli tylko do ochrony eLki to jaki ?
    L/nie-L... - jak już musisz to dobry, np. Marumi Lens Protect DHG lub B+W UV (akurat ten mam - porządnie wykonany, nie zauważyłem degradacji obrazu, ale też pikseli nie studiuję). Lepiej założyć osłonę p/s., bo korzyść podwójna, szkło niestety słabo sobie radzi z odblaskami. Przednia soczewka jest raczej solidna, trzeba mieć talent albo PH, żeby ją porysować.
    Filtr UV przy cyfrakach raczej zbyt wiele nie wnosi w sensie redukcji promieniowania, taki filtr masz już przed matrycą. Wersje SLIM na cropie to sobie możesz darować, szczególnie przy takich ogniskowych - dodatkowej winiety i tak nie będzie, a oprawka mocniejsza ...i tańsza
    > FILTRY
    > 70-200
    Dobrej zabawy ze szkiełkiem!
    marcin
    forma wynika z funkcji (ls) - mniej znaczy więcej (mvdr) - ornament to zbrodnia (al)

    szukaj: 1 2 3

  5. #25
    Coś już napisał Awatar majcz
    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    zaścianek na Mazurach
    Wiek
    69
    Posty
    83

    Domyślnie

    Intensywnie używam tego obiektywu około 3 lat, jakoś przesadnie ostrożnie się z nim nie obchodzę, jeżeli nakręcałem filtr to sporadycznie tylko polara. Do tej pory nie mam na przedniej soczewce żadnej ryski. Też uważam że zakładanie UV nie ma sensu, co prawda nie sprawdzałem tego ale wydaje mi się że dodatkowe szkiełko może pogorszyć świetne właściwości tego obiektywu. Jest chyba gdzieś tu wątek na temat filtrów UV.
    Źle się czuję jak sobie nie popstrykam www.stasiaczek.blogspot.com
    ---------------------------------------------
    Canon 7D, Tamron 10-24/3,5-4,5, Canon 50/1,8, Canon 24-105/4 IS, Canon 70-200/2,8, Sigma 120-300/2,8 IS

  6. #26
    Fotografujący Awatar michael_key
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Stargard
    Wiek
    42
    Posty
    2 129

    Domyślnie

    Osobiście jestem przeciwnikiem, no może przesadziłem... nie jestem entuzjastom tych rozwiązań. Poza tym L nie oznacza czołgu niezniszczalnego, ale z drugiej strony przednie soczewki (nawet nie w L-kach) nie są wykonane z dna słoika. Przemyśl raz jeszcze kwestie zakupu filtra ;-)

  7. #27

    Domyślnie

    Witajcie,

    dołączę się do pytania autora, lecz lekko je rozwinę, jeżeli pozwolicie ...

    Aktualnie posiadam z tele C55-250 i zamierzam go przed następnym latem wymienić.

    Jako że sparzyłem się dwukrotnie na Sigmie, pozostaję wierny Canonowi, ale ... Wielu z Was chwali C70-200/2.8 i oczywiście tytułowy C70-200/4, ale rozpatruję alternatywę w postaci Tamrona 70-200/2.8 - cena podobna do F4 Canona, ostrość chwalona w całym zakresie (jak się weźmie od naszego kolegi z forum wybraną sztukę), więc może warto ??

    Pozdrawiam,

    J.

    ps. dodam, że posiadam body APS-C i na razie na nim pozostanę ...

  8. #28
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 872

    Domyślnie

    igi pisze: "obiektyw taniutki, jak na elkę"...

    Taniutki dla Ciebie, czy tak w ogóle? Rusz się poza Warszawę, to zobaczysz, co jest taniutkie, a co nie. A cała grupa "maniaków" m42? Jak myślisz, z czego to wynika? Z miłości do ruskich szkieł?
    Wkurzają mnie takie sądy...

    Mam ten obiektyw i nie robi na nie żadnego wrażenia. A to, że metal, "'pancerność"... I co z tego? Kogo to obchodzi (poza lanso-ślubniakami) dziś, kiedy wszystko zmienia się co miesiąc? Czytam opinie o tym szkle i śmiać mi się chce (prawie rym), bo pewnie napisali je ludzie, którzy kupili go zaraz po kicie. Stara konstrukcja, archaiczny wygląd z ubiegłego wieku, obciachowa szaro-biel (pojedź do krajów arabskich, zobaczysz, jak się ucieszą miejscowi, widząc ten kolor). No i te dywagacje o filtrach. Skoro tani - po co filtry? A polar? Przecież kradnie światło, więc przy prz. 4 - zgroza.

    I na koniec: ciekaw jestem, jakie powiększenia planuje autor pierwszego posta. Pewnie 10x15, albo żadnych (ogląd tylko w kompie).

    Ostatnio byłem na koncercie Bobby`go McFerrina (znacie?). Miałem napisac text i zrobić zdjęcia. Zastanawiałem się, jaki obiektyw zabrać. Padło na Sigmę 70-300 APO. I wyszło OK. Zdjęcia zostały przyjęte do (dwóch) redakcji...

  9. #29
    Bywalec Awatar Hom_er
    Dołączył
    Sep 2009
    Miasto
    Kraków
    Posty
    191

    Domyślnie

    mam B&W 010 UV MRC (jako ochronę przedniej soczewki) - polecam
    Fiu fiu

  10. #30
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    Bieruń
    Wiek
    44
    Posty
    642

    Domyślnie

    Jeśli będę potrzebował tele zooma to pewnie kupię 70-210 3,5-4,5. Polecilem go kumplowi ostatnio i udało mu się dorwać sztukę w idealnym stanie za 700zł. Wg mnie 70-200L F4 nie jest wart 1000 zł dopłaty jeśli kupuje się obiektyw do okazjonalnych pstryków.Co prawda + 10 do lansu ale trzeba się zastanowić czy warto. Oczywiście jak za tą jakość obrazka to cena nie jest najgorsza.
    Canon 5d mk3 | 6D | C15 fiśaj | C16-35L II | C35L | C50 1.4 | S85 1.4 | C70-200L 2.8 IS | 3xYN600EX-RT | YN-E3-RT | na M42 - Zenitar 50 1,7 | Jupiter 9 | CZ Jena 135 f3.5

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •