tele na koncerty

[therias]

Witam,
Wiem, że to temat porównywania obiektywów 70-200 był poruszany wiele razy, jednak ciężko znaleźć opinie na temat tych obiektywów pod kątem fotografii koncertowej. Zajmuję się fotografią koncertową w sumie amatorsko, czasem wyślę coś do gazety. Na chwilę obecną używam 50/1.8, które często jest dla mnie za krótkie, oraz manualnego 135/2.8, którego dość często mnie zawodzi pod względem ostrości. Dlatego zacząłem rozglądać się za jakimś dobrym tele. Proszę więc Was o opinie na temat:
1. Sigma 70-200/2.8 - dużo opinii krąży na temat nieużytecznego 2.8
2. Tamron 70-200/2.8 - podobno ostry na 2.8, ale kiepsko z AF
3. Canon 70-200/4 - trochę ciemny, a IS trochę kosztuje
Szczególnie zależy mi na opiniach osób, które używają tych obiektywów w warunkach koncertowych.

[zaitsev]

Jeśli pasuje Ci ogniskowa, to może 135L? Uzupełnione jakimś 85/1.8 czy 100/2...

[najeli]

70-200/4 jest trochę za ciemny przy max iso 1600 -- choć też dużo zależy od aktualnego oświetlenia na scenie.

No i ja robiłam tylko amatorsko, raczej z większych odległości, koncert plenerowy, iso 1600 i Tv na 1/60-1/80 przy 200mm. Dobrze, że mi się ręce nie trzęsą jakoś specjalnie ;-)

W każdym razie jakbym miała robić częściej i jakoś bardziej na pokaz, to wolałabym chyba mieć 85/1.8...

[meehaw]

Miałem Sigmę 70-200 do Pentaxa. WOLNAAAAAAAAA jest strasznie, dlatego sprzedałem.

Ja bym na Twoim miejscu kupił 135/f2 L.

Pzdr,
M

[Chuck]

Ja bym polecił 85mm 1.8

[banan82]

zdecydowanie 135L na koncerty.

[igor58]

Banan 82, przecież 135L kosztuje ponad 4 tys. zł. Dla amatora, który nie zarabia na zdjęciach to ruina finansowa. Mieszkasz (i pracujesz?) w Szkocji, pewnie masz inny przelicznik.

Sądzę, że zoom jest lepszym i bardziej wszechstronnym rozwiązaniem (sam używam 70-200/ 4L); zależy też, skąd się fotografuje (blisko sceny, z widowni?), zależy, co to za pomieszczenie/plener, światło itd. Nie ma jednego obiektywu, który sprawdziłby się we wszystkich sytuacjach. Raczej celowałbym w Sigmę lub Tamrona 20-200/2.8, ze wskazaniem na tego ostatniego. Inną opcja są dwa body i dwie jasne stałki (50/1.4 i 85/1.8), ale to znów koszty. Najlepiej zacząć od taniej Sigmy 70-300 APO (mam, często sprawdza się b. dobrze do 200 mm) i obeserwować, jak się sytuacja rozwinie.

[neat84]

135 L super! BTW autor nie napisal jaki ma budzet? chociaz pewnie z tego co sie mozna domyslac 2 tys zl? ostatnio ktos na forum chcial sprzedac 135 L za 3000...

[Paviarotti]

Zbyt wiele na koncertach nie fotografuję, ale dorzucę swoje trzy grosze.
Jeśli 50ka jest za krótka to może 85? jakość bdb i do tego jasna. Jak coś dłuższego to bez rujnowania portfela jest też 100mm f/2. Używam tak jak Ty manualnej stałki 135mm, ciężko czasami trafić z ostrością, ale jak już się uda to jest żyleta. Jeśli nie przeszkadza Ci takie ostrzenie to może zmień na inną 135?
70-200 f/4 bardzo fajne szkiełko, uniwersalne, ale wydaje mi się, że ciemnawe troszkę.

[zaitsev]

Banan 82, przecież 135L kosztuje ponad 4 tys. zł. Dla amatora, który nie zarabia na zdjęciach to ruina finansowa. Mieszkasz (i pracujesz?) w Szkocji, pewnie masz inny przelicznik.

Używany 135L kosztuje około 3kzł. Szkła wymienione w pierwszym poście zaczynają się od 2,8kzł. Przy dołożeniu 200zł dostajemy jasne, systemowe szkło, celny i szybki AF, świetną optykę. Autor pisał, że 50mm to dla niego za krótko. Sigma 70-300 to niestety zabawka z kiepskim f/5.6, a autor chyba nie tego szuka i nie rozumiem po co się w to pchać. Jak dla mnie mega krok wstecz w porównaniu do stałki f/1.8 i 2.8, nawet manualnej. Nie dość, że ta Sigma sama z siebie jest ciemna, to jeszcze trzeba ją przymykać. Chyba nie o to chodzi, żeby obiektyw "dawał radę" tylko, żeby nie ograniczał fotografującego, tym bardziej, że chłopak chyba już się trochę zna na rzeczy skoro wysyła zdjęcia gazetom.
Oczywiście nie musi być to 85+135, bo może być też przecież coś klasy 70-200/2.8 (ja bym jednak dozbierał do C, szkło na lata, chyba że ufasz S lub T), albo chociażby same 85/1.8 i 100/2 o których już wspomniałem, ale na litość boską, nie polecaj mu Sigmy 70-300...