Obiektyw do portretu.

[zaitsev]

Te oryginalne to chronią tylko przed kurzem

A no chyba, że chodzi o taką rolę... ;-)
Ja nieużywane szkła trzymam na przemian w torbie lub plecaku, zależnie co biorę w plener...

[C80]

A ja popełnię herezję, ale do portretu nada się nawet Sigma 10-20 zapięta na cropie. Wystarczy tylko odrobina wyobraźni.

[_igi]

A ja popełnię herezję, ale do portretu nada się nawet Sigma 10-20 zapięta na cropie. Wystarczy tylko odrobina wyobraźni.

Trzymając się, zresztą słusznej tezy, że portret to nie tylko zdjęcia z połówką buzi oświetloną, resztą wyblendowaną i z piękniusim bokeh (zresztą tezą jak najbardziej słuszną), to tak. Moim ulubionym szkłem do portretu jest 70-200. Drugim 24-70 na szerszym końcu.

[Bolek02]

Aktualnie używam na 50d do portretu zamiennie C85mm/1,8 i Samyanga 85/1,4. Obydwa daja super efekty i muszę stwierdzić że Samyang nieźle sobie radzi, tylko trochę więcej zachodu z ręczną regulacją ostrości

[mike21]

Witam ponownie. Nie chce zakładać nowego tematu wiec zapytam tutaj.

Chce dokupić kolejne szkło i mam spory dylemat, obecnie jest sigma 10-20mm, 35mm F2 z której jestem bardzo zadowolony, 85mm f1,8 i właśnie zastanawiam się nad jakimś tele i tu mam spory problem. Priorytetem zastosowania tego obiektywu byłby portret na 5dmarkII oraz do fotografii sportowej jak i przyrodniczej na 50D.

Jestem zainteresowany tym szkłem Canon 70-200mm f4 L USM Ale czy nada się do portretów z tym światłem? Słyszałem ze jest piekielnie ostry i ma świetny bokeh. Cena max to 2500zł czy to dobry wybór?? Prosze o pomoc. Pozdrawiam

[wiktor2323]

Do portretu będzie dobry Do sportu, podobno za ciemny, ale na wysokim iso możesz powalczyć

[zaitsev]

Priorytetem zastosowania tego obiektywu byłby portret na 5dmarkII oraz do fotografii sportowej jak i przyrodniczej na 50D.

Jestem zainteresowany tym szkłem Canon 70-200mm f4 L USM Ale czy nada się do portretów z tym światłem?

Do portretu się nada, ale mając 35/2 i 85/1.8, osobiście nie widzę sensu posiadania takiego szkła typowo pod portret. Do sportu może być za ciemny, a do przyrodniczej za krótki. Chociaż zależy co to za "sport" i co to za "przyroda".

[luc_october]

Mi się wydaje że f4 to ciemnica do portretów. masz wybór 135 L, 70-200 sigma lub tamron. Niestety jak się chce coś powyżej 85mm 1.8 i 100mm 2.0 to trzeba dać 2000-3000 minimum :/

[mike21]

Głównie chodzi o fotografowanie rajdów, piłki itp. Przyroda fot koni, zwierząt leśnych ale jak wspominałem obiektyw głownie będzie przeznaczony do portretów. Zdaje sobie, sprawe że 200 mm na FF trochę mało, ale na 50d chyba wystarczy? Na 5d2 to szkło da mi chyba większy komfort pracy.

No własnie do wydania max 2500zł ;(

[nowart]

Ideałem byłoby tutaj oczywiście 70-200/2.8. Tamron odpada ze wzgl. na kiepski AF. Może poszukać używanej Sigmy HSM? Da się ją kupić w tej kwocie bez problemu.
Chyba, że ma to być szkło nowe to pozostaje jedynie f/4 Canona.
A to, czy wystarczy Ci 200mm to już zależy co i jak chcesz fotografować bo "portret, konie, rajdy i zwierzęta leśne" to bardzo szeroko rozumiane pojęcie