wyprany kolor zdjec

[Sławek]

eeeee..... no nie. Bez przesady. Nie ma zależności między wielkością przestrzeni a wiedzą. :-) Zresztą Canon, Nikon czy inni wstawili możliwość ustawienia AdobeRGB w menu nawet nie w Custom Functions więc jest toto do opanowania przez przeciętnego pstrykacza. :-) To nie aparat winien a paskudne przeglądarki, windoza i inne podobne. Aparaty od czasów 20D mają gamuty sporo większe od sRGB i niby dlaczego z tego nie korzystać.

Bo później zaniesie takie pliki do pierwszego lepszego labu i znów będzie kicha.

[allxages]

Dokładnie. Uważam, że AdobeRGB wcale taki prosty dla laików nie jest.

[Janusz Body]

Bo później zaniesie takie pliki do pierwszego lepszego labu i znów będzie kicha.

Do "pierwszego lepszego" to tak ale jak do przyzwoitego to już kichy nie będzie. :-)
Zresztą laby tzw. "pstrykaczom" i tak zdjęcia poprawiają choć z tymi poprawkami to różnie bywa.

Nie można zakładać na zasadzie "nie znasz się to nie korzystaj z tego za co zapłaciłeś" :-)

[trampek]

Zamiast zmieniać w aparacie na sRGB spróbuj do oglądania zdjęć używać programu z CMS (np. FastStone albo Zoombrowser czy DPP). Pozbawianie się na "dzien dobry" większej przestrzeni kolorów (zwłaszcza jeśli robimy jpegach) to nie jest najlepszy pomysł.
Przeglądarki windowsowe, IE, Mozilla i inne podobne nie obsługują CMS i po prostu to przeglądarki nie radzą sobie z barwami.!

Mozilla firefox chyba ma ten modul tylko trzeba go wlaczyc....

[Janusz Body]

Mozilla firefox chyba ma ten modul tylko trzeba go wlaczyc....

Miała. Do wersji 3.0.17. Potem niestety olali i nie obsługuje ICC v 4. Z obecnych przeglądarek tylko Safari poprawnie uzywa CMSa :-)


http://www.color.org/version4html.xalter

[allxages]

Ta, pytanie tylko czy to ICCv4 jest, aż tak ważne? Przecież i tak przede wszystkim w przyrodzie występuje ICCv2...albo niestety nic

[Janusz Body]

Ta, pytanie tylko czy to ICCv4 jest, aż tak ważne? Przecież i tak przede wszystkim w przyrodzie występuje ICCv2...albo niestety nic

Wszystkie monitory typu "stacja graficzna", Wide Gamut itp. które mają LUT w monitorze używają v4. W przyrodzie v2 jest w zaniku. :-)

[allxages]

No tak, ale profile ICC używane do profilowania monitora to nie te same, które pakowane są do zdjęć. A to z tymi Firefox czy inna przeglądarka musi sobie dać radę, przerzucić następnie to do systemu, który dalej wyświetli to na monitorze (używając np. profili z v4).

Prawda czy fałsz?

[Janusz Body]

No tak, ale profile ICC używane do profilowania monitora to nie te same, które pakowane są do zdjęć. A to z tymi Firefox czy inna przeglądarka musi sobie dać radę, przerzucić następnie to do systemu, który dalej wyświetli to na monitorze (używając np. profili z v4).

Prawda czy fałsz?

Fałsz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
Screenshot:

źródło

[/URL]

[allxages]

Ale dalej to co pokazuje to problem z wbudowanym profilem ICCv4 w obrazku, a nie z tym, który idzie do oprofilowania monitora. Przecież to 2 różne profile.

Zresztą mój profil v4 monitora w Firefox działa (FF v3.6) co tylko temu dowodzi. Za to FF nie potrafi sobie odczytać profili z obrazka.

Proces zarządzania kolorem jest modularny.