Tani filtr polaryzacyjny "MASSA" - mini test.

[MacGyver]

Niestety, ten test nie pokazuje dokładnie nic, poza tym że filtr psuje kolory. Filtry polaryzacyjne używane są najczęściej do:
- fotografowania krajobrazu
- fotografowania przedmiotów odbijających światło.
Tu mamy przykład wyłącznie drugiego zastosowania, który pokazuje że filtr jest marny, bo psuje kolory a i odblasków sporo zostaje. Jakość filtra, tak naprawdę, wychodzi przy fotografowaniu krajobrazu w słoneczny dzień. Słaby polaryzator łapie bliki oraz flary (brak odpowiednich powłok) a także, w zależności od ustawienia, "ciągnie" błękity w kierunku magenty lub cyjanu.
Sam nie stosuję topowych filtrów (polarów mam łącznie bodajże 8 więc można policzyć ile by mnie kosztował taki zestaw od Heliopana czy B+W, używam więc Marumi DHG, Hoyi Pro1 Digital itp) ale nic niżej Hoyi standard (fioletowej) lub podobnych na prawdę nie warto kupować. Kiedyś kupiłem zwykły polar Hama i dość szybko wymieniłem go na szarą Hoye.

[siudym]

Wiec test sie przydal Wiadomo, ze nie warto go kupic
Ja zakupilem do zlikwidowania odbic z wody w kilku zdjeciach (sa BW, wiec kolory mnie nie interesowaly).

Co do kolorow, polaryzacje ustawilem aby pokazac likwidacje odbic, ale nie sprawdzalem innych ustawien (kolory zmieniaja sie krecac polarem). Sprawdze z ciekawosci. A slaba likwidacja odbic - nie da sie zlikwidowac wszystkich odbic z kadru, bo zalezy od kąta odbic. Jedne znikaja, a drugie dopiero lekko zanikaja i aby znikly drugie, zaczynaja sie uwydatniac pierwsze itd.

[siudym]

Standard to (1 i 1/2) do 2 EV. Najczęściej (1 i 2/3 EV). Szczerze mówiąc nie trafiłem nigdy na taki coby miał poniżej 1.5 EV

Janusz - to ja juz lekko oglupialem. Skoro czasy mam zawsze z polarem 2x mniejsze (bez np. 1/1000 z polarem polowa tego), to przeciez jak byk 1EV.
2EV to czasy 4x mniejsze.:neutral:

[siudym]

Jest pogoda, ladne niebo ze sloncem i chmurami. Zrobilem kolejny test, teraz mysle bedzie widac jak dziala ten tani CPL.


Dwa kadry, kazdy po 3 klatki: Jedna BEZ CPL, druga i trzecia z roznymi ustawieniami filtra (takie skrajne, najbardziej dajace roznice w obrazie)



Kadr #1

źródło

źródło

źródło

Kadr #2

źródło

źródło

źródło

I taki jeden jeszcze (BEZ CPL i jedno ustawienie Z)

źródło

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I test oblaskow/flar. Sprawdzilem dzialanie BEZ i Z filtrem i nie zauwazylem zmian. Te odblaski co lapala Sigma sama z siebie, po wkreceniu filtra byly takie same.


Kadr pod slonce - BEZ filtra i Z filtrem.

źródło

źródło

I trzy zdjecia pod ostre slonce:

źródło

źródło

źródło

[MacGyver]

Cóż, mógłby polaryzować trochę mocniej ale jak na swoją cenę to daje rade :-)

P.S. Jak Ci się jeszcze che to spróbuj może na jakiejś szybie, z bliska, tak żeby stanowiła większą część kadru.

[siudym]

A widzisz nie pomyslalem. Ale moze i dobrze, jak cos zgadam sie z kolega majacym chyba polara B+W i zrobie dokladne porownanie obu. Przynajmniej bedzie widac ile gorszy.

[michallubon]

Ooo takie porównanie byłoby wskazane

[AmatorKrak]

Mam ten filtr i daje radę jak napisał MacGyver. Szkoda mi było kasy na jakis drogi bo używam sporadycznie jak ładne niebo w tle chcę mieć. Nie jest rewelacyjny i można użyte w nim szkło i działanie porównać z HOYA HMC. Natomiast stosunek ceny do jakości rewelacyjny. Jak ktoś robi wyłącznie krajobraz to lepiej nabyć coś lepszego.

[Sławek]

Widzę że jest na poziomie mojego starego soligora, czyli słabo. Wprawdzie trochę widać że coś tam niebo ciemniejsze ale niewiele. Pewnie dlatego tak mało światła zabiera. Ale oczywiście wiele zależy od tego pod jakim kątem do słońca fotografowałeś.

[MacGyver]

Na optyczne.pl zrobili kiedyś test (byłą tu nawet o nim dyskusja, z tego co pamiętam)
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_test...zacyjnych.html
Filtr marki "King", będącej synonimem azjatyckiej tandety wcale nie był ostatni, a już w rankingu "Ekono" (cena/jakość) to się nawet w czołówce uplasował :-)