Zamiana Pentaxa k-x na ?

[RTSiak]

tzn co jest nie tak z jasnoscia ??

polon fajoskie ^^ szkielko... ehhh ale poki co najpierw chcialbym wymienic krotkiego kita (czy to w P czy czyms nowym...;]) w oko wpadl mi tamron 17-50/2.8 ale podobno najlepiej byloby przestrzeic kilka szt. w sklepie bo trafiaja sie ''felery'', a jak nie krotkiego to dlugiego no ale tam juz w gre wchodzi 2/3x taka kasa;/

[dziobolek]

...w oko wpadl mi tamron 17-50/2.8 ale podobno najlepiej byloby przestrzeic kilka szt. w sklepie bo trafiaja sie ''felery''...

Ewentualnie zagadnąć naszego forumowego dilera tychże i... kupić pewniaka ;-)

Pozdrówka!

[rbucz]

tzn co jest nie tak z jasnoscia ??

W Pentaksie nie ma jasnych stałek krótszych niż 50mm, tzn jest FA31/1,8 ltd (znakomite zresztą), ale w cenie C35/1,4. Ale szerzej to już nie bardzo (jeszcze jest 14mm/2,8). A na cropowych puszkach - bo FF ciągle brak - to niezbyt szeroko.

[RTSiak]

juz sie zdecydowalem... tzn na funalowa 2 ;] mianowicie d90 vs 40d... i teraz juz kompletnie nie wiem ktory wybrac....

[dziobolek]

juz sie zdecydowalem... tzn na funalowa 2 ;] mianowicie d90 vs 40d... i teraz juz kompletnie nie wiem ktory wybrac....

Ergonomia podobna. Na plus dla D90 - filmy.
Hmmm, może skup się na tym co produkują, jakie robią fotki,
tzn pogooglaj i oceń jakieś porządne galerie z obu modeli.
Bo jak ktoś kiedyś powiedział:
"Nikon robi fajne puszki,
Canon robi fajne zdjęcia" ;-)
Ja m.in. ze względu na jakość obrazka wybrałem Canona.
Ale czasy się zmieniają, technologia idzie do przodu...

Pozdrówka!

[RTSiak]

jakies konkretne linki po za pixel paper?:P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kurde nie wiem jak edytowac posta :P i Ci N raczej beda produkowaly troche lepsze obrazki od k-x ?

[dziobolek]

jakies konkretne linki po za pixel paper?:P

Po prostu Google i... dużo czasu i cierpliwości + opanowanie i zimna krew.
Jak najwięcej zwykłych pstryków, zwykłych ludzi ;-)

Pozdrówka!

[winiarro]

Moim zdaniem skończyły się czasy, gdy jakaś puszka w podobnym segmencie produkowała wyraźnie lepsze obrazy. Według mnie lepiej zwracać uwagę na ergonomię aparatu i ceny interesujących nas szkieł w danych systemach. Szczególnie zwracanie uwagi na zdjęcia zwykłych posiadaczy nie jest dobrym pomysłem. Część jedzie na auto, wychodzi niepotrzebnie na wysokie iso, foci w południe przy strasznych kontrastach, nie panuje nad przesłoną i af-em. Więc każdym aparatem można robić gnioty. A dla dobrego efektu i tak wywołuje się rawa, bo często kontrast, nasycenie czy balans bieli w jpg-u są dalekie od naszego ideału.

[zaitsev]

kurde nie wiem jak edytowac posta :P i Ci N raczej beda produkowaly troche lepsze obrazki od k-x ?

Przede wszystkim w C i N masz perspektywę FF co dla mnie miażdży jakikolwiek obrazek z Pentax'a.
Kup Canona, bo body Canona wyglądają ładniej. ;-)

[dziobolek]

...Szczególnie zwracanie uwagi na zdjęcia zwykłych posiadaczy nie jest dobrym pomysłem. Część jedzie na auto, wychodzi niepotrzebnie na wysokie iso, foci w południe przy strasznych kontrastach, nie panuje nad przesłoną i af-em...

No i o to chodzi - co ci po świetnej ergonomii, jeśli nie panujesz nad... :-?
AWB - IMHO świetny wynalazek jeśli działa należycie. Jeśli wariuje zbyt mocno, to...
Pisząc - zwyczajne pstryki - miałem na myśli by odpuścić sobie wszelkie "szopowane" fotki.
Dla mnie ważny jest każdy parametr, włącznie z jakością na wysokim ISO.
Po exif'ach wyśledzisz bardzo wiele z tego co cię interesuje, o ile jesteś zainteresowany.

Więc każdym aparatem można robić gnioty. A dla dobrego efektu i tak wywołuje się rawa, bo często kontrast, nasycenie czy balans bieli w jpg-u są dalekie od naszego ideału.

Hmmm, gnioty... dla ciebie "zwykłe pstryki" to gnioty???
Dobry aparat, to taki, który nie zmusza do korzystania z RAW nazbyt często,
to taki w którym JPEG prosto z puszki jest OK, lub jak to ładnie ująłeś, jest bliski ideału.
Taki jest dla mnie np. mój "stary dobry" Olek E-400 - 99% JPEG jest dla mnie OK.

Pozdrówka!