350D/rebel xt widoczne artefakty kompresji w RAW

[streaker]

Chmurki są delikatnie zarysowane, bardzo bardzo subtelnie, ale można coś wypatrzyć.

Jak popatrze pod kątem na to zdjęcie i skupie się na niebie

I pewnie jak wszyscy teraz masz jakiegoś lcd'ka... Skąd ci w ogóle przyszedł do głowy pomysł, żeby na lcd patrzeć pod kątem ? Ta technologia jest przecież w tej kwestii kuleje jak diabli. Tn'y można tylko jednym słowem określić - tragedia, ips, sips i inne droższe matryce są lepsze, ale ciągle do crt (które teraz są 'passe') dzieli je przepaść.

Więc odpuść, wszystko jest w porządku

[siudym]

Gdy sie przyciemni zdjecie:

źródło

To widac teraz faktcznie.

[sebcio80]

To widac teraz faktcznie.

no ale to JPG 8 bit, wiec nic dziwnego ze po takim zabiegu takie cuda sie dzieja

[siudym]

Sporo razy wyciagalem niebo i inne detale z JPG i to nie jest wytlumaczenie, czegos takiego nie widzialem nigdy.

Moze kolega zapisuje tego JPG w jakis dziwny sposob.. Nie wiem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No moze jedynie wtedy, gdy pod systemem grafika w 16bitach lub nawet 8 (kiedys) byla ustawiona.

[KORD/EPKK]

I właśnnie w tym sęk. Ja też wymiękłem.
Ten jpeg (wyciągnięty normalnie w DPP) to tylko dla przykładu jak wygląda RAW prosto z matrycy na moim kompie ( w zasadzie na trzech jest to samo).
Przywróciłem ustawienia fabryczne , wymieniłem firmware na canonowski , zresetowałem aparat wyjmując bateryjke podtrzymującą i zobacze co teraz.
Zapomniałem dodac że takie dziwości wychodzą tylko jak używam obiektywu 17-85 iS. Jak założe 100-400 to tego tak nie widać ale jak się przypatrzy to można dostrzec. Mogę gdzieś wrzucić gołego RAW-a tylko podpowiedzcie gdzie
Pozdrawiam i dzięki za zainteresowanie.
Chyba trza kaskę wymącić na nową puszkę - czas najwyższy...

[streaker]

rapidshare.com, speedyshare.com, sharingmatrix.com - do wyboru, do koloru. Wrzucaj, bo jestem ciekawy, tym bardziej, że po tym co napisałeś o obiektywach, to już kompletna abstrakcja się zrobiła :P

[KORD/EPKK]

Sprawę z obiektywami mozna wytłumaczyć tak ze przy małej ogniskowej jest większy zakres widocznego obrazu z co za tym idzie w przypadku nieba większa rozbieżność tonalna i stąd taka sytuacja (przy np. 200mm bedzie to wycinek tego co widzi przy 17mm) .
A tu RAW:
http://rapidshare.com/files/410968235/IMG_5566.CR2.html
Dzisiaj potestuje troche , zobacze jak to w RAW+jpeg , w samym jpegu wygląda. Pozmieniam ustawienia (podejżewam że to jakiś bład procesora obrazu w aparacie) i zobaczę.
Pozdrawiam

[siudym]

Masz cos z softem w PC.

Wywolalem RawShooterem i LR2.6 - niebo w obu przypadkach super.

źródło

źródło

[streaker]

Sprawę z obiektywami mozna wytłumaczyć tak ze przy małej ogniskowej jest większy zakres widocznego obrazu z co za tym idzie w przypadku nieba większa rozbieżność tonalna i stąd taka sytuacja

Bzdura - jak przy 200mm zmieścisz w kadrze kawałek sterowca albo ziemi (najciemniejsze fragmenty) i nieba (najjaśniejszy) to będziesz miał taką samą rozpiętość.

Wczytałem sobie twoje zdjęcie do acr'a... i co ? Oczywiście dobre, jeździłem suwaczkiem +/- 4EV, blacki, kontrasty etc. i nijak kompresja twojego rawa nie chciała mi się pokazać.

Więc przestań roić sobie jakieś dziwne problemy i idź lepiej zdjęcia porobić :P

A rozpiętość tonalna to ci się zmniejsza jak zaczynasz na monitor pod dziwnym kątem patrzeć...

[KORD/EPKK]

Dzięki chłopaki za cierpilowość i otwarcie oczu. Mam w naprawie laptopa i na nim przeglądałem zdjęcia i sa ok.
Trza coś z tym kompem zrobić a nie z aparatem.
Temat można zamnknąć , sprawa rozwiązana...
Pozdrawiam