Budżetowa stałka. Jaka??

[tezmarek]

skąd ta tendencja do posiadania wszystkich szkieł z zakresu 17-300?

Wszystko zależy od wymagań. Jedna z moich znajomych ma tylko 50-tkę, kumpel biega tylko z 70-200, a jeden ze znanych mi fotoreporterów biega z uwa i 50.

Jeśli ktoś chce stałkę w okolicach standardu to po co polecać 18-55 czy tamrona? Chce coś stałogniskowego - niech bierze 35/2

Bo zoom jest zwykle wygodniejszy dla większości tych, którzy pytają jaki obiektyw kupić.
Zakładam (być może niesłusznie), że jeśli ktoś chce używać tylko jednego obiektywu stałoogniskowego z lustrzanką, to raczej sam dość dobrze wie, czego mu potrzeba i raczej nie są to ekstremalnie budżetowe szkła.
Dla mnie 35/2 nie nadaje się jako jedyne szkło - jest zbyt mało uniwersalne (i nie chodzi tu bynajmniej o ogniskową, lecz sposób obrazowania na małych przysłonach przy dość silnym świetle w kadrze i sprawność autofokusa). 50/1.8 jest z kolei często zbyt długie, C 28/1.8 i Sigma 30/1.4 za drogie, a Canonowski EF-S 30/1.8 pozostaje niestety wyłącznie przedmiotem plotek od kilku lat ). Dla odmiany w standardowych zoomach dla APS-C można przebierać, a ceny wielu plastikowych szkieł ), przystępne.

[Bolek02]

A nie myślałeś by chwilkę poczekać, coś do skubać i kupić jednak 50 1.4? 800zł może być za mało na używane. Chyba czas Cię nie nagli? Ja bym poczekał.

Ta opinia jest wzorcowa - ja bym dozbierał trochę do tego szkła, bo używany to koszt ok 1000zł. Na początek może być też 50/1,8 jest całkiem niezły jak na swoją cene, choć delikatny i nie zawsze trafia na dużą odległość.

[Oskarze]

Ja ostatnio dorwałem na allegro canona 28mm w idealnym stanie za 415zł, licytacja kończyła się późno w nocy. Miałem 50 1.8 i mówiąc szczerze to 28mm polubiłem bardziej, głównie ze względu na celniejszy autofocus. Ale za to jak mi 50-tka trafiła z ostrością to było baardzo ładnie hehe.